"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali tenfizi ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kimlik numaralı Alman Vatandaşı, oğlum T1 vasiyet ettiğini, vasiyet eden, TC kimlik numaralı T1111.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetname Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 Esas 2016/597 Karar sayılı dosyası ile Vasiyetnamenin Açılması Davası görülmüş ve dosya itirazsız kesinleştiğini, tapu müdürlükleri ile yaşanan zorluklar ve tescil işlemlerinin yapılabilmesi için işbu davada taraf olarak gösterilme zarureti doğmuştur. Bu nedenlerle murisin vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemeleri yapabilmek için Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri gereği, vasiyetnamenin tenfizi davası açtıklarını, davalarının kabulü, Çeşme Noterliği'nin tanzim ettiği, 24.07.2012 tarih ve 08271 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenfizini, vasiyetname uyarınca ilgili taşınmazların ilgili müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacılar eldeki dava ile vasiyetname konusu taşınmazlarda sadece kendilerine bırakılan hisseler bakımından tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiş olup, mahkemece istek ve iddia olmadığı halde davalı T14 hisseleri yönünden de davanın kabulü ile mirasbırakanın yasal mirasçılarının saklı payları haricinde kalan kısımlarının tamamının davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Buna göre mahkemece, davacıların vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptal- tescil talebinin kendi payları ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin davacıların talebi aşılmak sureti ile ve davalı T14’nın payına düşen kısma ilişkin karar ilamı harcı hükmü kurulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.04.1995 gün ve 21/9 sayılı kararında ve 6100 sayılı HMK 326. maddesi uyarınca "Yargılama giderleri, kural olarak davada haksız çıkan ve aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemlidir. Davada muris ...nin 13.09.2012 tarih 21212 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazlar yönünden iptal ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ne vasiyet edildiğini belirterek, 14.06.2011 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile 1420 parseldeki taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında; vasiyetnamede cami yapılması şartı ile 1420 parselin davacıya vasiyet edildiğini, imar durumu ve davacı derneğin tüzüğünün buna müsait olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; 29.03.2013 tarihli kararı ile davanın kabulü ile 1420 nolu parselin davacı adına tesciline karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2014 tarihli ilamında “Vasiyetnamenin açılıp okunması davasının kesinleşme tarihinden itibaren davalıların vasiyetname ile ilgili iptal davası açmaları için 1 yıllık hak düşürücü süre geçmeden, başka bir deyişle vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir....
Yukarıda açıklanan maddelerde; ölüme bağlı bir tasarruf olan vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davalarını açmak için belirtilen süreler, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiştir. Ancak gerek 559. maddenin 2. fıkrasında, gerekse 571. maddenin 3.fıkrasında; vasiyetnameye ilişkin açılmış bir davada hükümsüzlük ve tenkis iddiasının, defi yoluyla her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalılardan ... 29.12.2011 tarihli dilekçesi ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri ile TMK 599/son (743 sayılı MK 501/son) maddesi uyarınca vasiyetnamenin hükümsüz olduğundan bahisle iptal defi ileri sürmüş olup, temyiz dilekçesinde de bu hususu yinelemiştir....
Bu itibarla davacı tarafından açılan işbu davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı tartışılmaksızın, mirasçıların tümünün davaya katılımları sağlanmadan ve davanın nispi harca tabi olduğu görülmekle peşin nispi harcın tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Kabule göre de; yerel mahkemece "Vasiyet eden Emine Biçicinin murisi Şaban Biçici adına kayıtlı taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizi ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmiş ise de, tesciline karar verilen taşınmazın ve hisselerin gösterilmediği bu kararın infaza elverişli olduğu da söylenemez. Hüküm fıkrası kararın esası olup, açık ve infazı mümkün olmalıdır. Yerel mahkemece dava konusu taşınmazlara ait güncel tapu kayıtları ve iptale ilişkin dava dosyası getirtilerek infaza elverişli hüküm kurulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
