vasiyetnamenin tenfizi talebinde vasiyetnamenin muris iradesine uygun şekilde bir bütün olarak uygulanmasının esas olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Köyü adını aldığını, kadastro çalışmaları sonucunda muris adına kayıt edilen bir kısım taşınmazların dilekçede tek tek yazıldığını, bunun haricinde muris adına kayıt edilen başka taşınmazlar var ise bunların da mahkemece tespit edilmesini istediklerini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu tüm taşınmazların davacılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... cevap dilekçelerinde davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, muris ... oğlu 1328 Doğumlu ... tarafından ... 3.Noterliğine düzenleme şeklinde tanzim ettirilen 08/09/1987 tarih 15202 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile; nitelikleri itibari ile tek tek sayılan taşınmazlarda, vasiyette bulunan ... oğlu ... adına olan hisselerin tapusunun iptali ile kendilerine vasiyet edilen .. ... ile ..oğlu ... ve .. oğlu ...'...
nun mirasçısı olduklarını, adı geçen murisin 08.04.2015 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile Konya ili, Karatay ilçesi, Mezbaha (Fetih) Mahallesi, 22032 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 16 numaralı bağımsız bölümü müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, kararın 23.02.2017 tarihinde kesinleştiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin Tenfizi- Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılar, vasiyetnamenin iptali yönünde dava açacaklarını bildirmişlerdir. Açılmışsa, bununla ilgili dosyanın eklenip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2007...
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/592 Esas 2013/17 Karar sayılı dosyasından vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği, bu nedenle kesin hüküm bulunduğu, hak düşürücü süre ve zaman aşımı sürelerinin geçirildiğini, T7 mirasçılarının tümünün davada yer alması gerektiğini, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, davacının vasiyetname ile mirasçı olarak atanmış olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açmaktan hukuki yararının da bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili istinaf yoluna başvurmuştur. TMK' nun 596. maddesi ile vasiyetnamenin açılması, 597. maddesi vasiyetnamenin tebliği, 598. maddesi ile de mirasçılık belgesi verilmesi düzenlenmiştir....
Noterliğinin 04/10/2000 tarih ve 7750 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/459 Esas 2007/648 Karar sayılı kararı ile açıklanarak okunduğunu ve 03/06/2008 tarihinde kesinleştiğini, vasiyetname uyarınca muris Hasan Fehmi Öztürk'ün Edirne ili Uzunköprü ilçesi, Yağmurca Köyü 103 ada 242 parsel sayılı gayrimenkulü tarafına vasiyet ettiğini, söz konusu vasyetnamenin tenfizi ile 103 ada 242 parsel sayılı gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile, adına tescili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek Uzunköprü 2. Noterliğinin 04/10/2000 tarih ve 7750 yevmiye numarasıyla düzenlenen vasiyetnamenin tenfizi ile 103 ada 242 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescil isteği anlamındadır. Bu nedenle dava tarihi olan 07.05.2008 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'ya göre, dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 18.06.20009 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın dava tarihi itibari ile değerinin 45.000,00 TL olarak tespit edilmesine göre, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici sorun yapılır. Hukuk Genel Kurulunun 13/02/1991 tarihli ve 648 E. 65 K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi (vasiyetnamenin yerine getirilmesi) diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca sulh hukuk mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK’nın 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. TMK'nın 602. maddesinde; kendisine belirli mal bırakılan vasiyet alacaklısının dava hakkının, ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinin üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1129 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizi (vasiyetname uyarınca tescil) talep edilmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile 3.209,49 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bedel ödendiğinde mirasbırakan adına olan tapu kaydının iptali ile 3472833333/20920000000 payın davacı ... adına 17447166667/20920000000 payın elbirliği ile mülkiyet halinde davacı ve davalı adına tesciline karar verilmiştir.Karar, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 19/01/2009 tarih ve 2007/19537 E.-2009/125 K. sayılı ilamı ile; “1- ...asıl dava dosyası ile birleştirilen Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1129 sayılı vasiyetnamenin tenfizi davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu, 2- Davalı vasiyet alacaklısı vakıf, tercihini; kendisine para ödenerek, vasiyete konu taşınmazın davacıya bırakılması şeklinde kullanmıştır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar T12 T16 , T9 ve T5 istinaf dilekçesinde; vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, akabinde iptal davası açıldığını, vasiyetin hileye dayandığını, murisin vasiyetname düzenleyebilecek kudrete sahip olmadığını, davacının doktor olması sebebiyle hastaneden rapor aldığını ve notere götürerek mal varlıklarını kendisine vasiyet ettirdiğini, davalı Ayşe Tekeli'ye dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini, mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Dosya da murisin mirasçılık belgesi bulunmadığından Fethiye 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden murisin mirasçılık belgesi istenmiş taraf teşkilinin sağlanmış olduğu, görülmüştür....
