ın 20.08.2020 tarihinde vefat ettiğini, mirasbırakanın Merzifon Noterliği'nin 17.01.2019 tarih 152 yevmiye No.lu Düzenleme Şeklinde Vasiyetname yaptığını, ölüme bağlı tasarrufun Merzifon Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/520 Esas ... dosyası ile 20.10.2020 tarihinde açılıp okunduğunu, ölüme bağlı tasarruf ile müvekkilinin mahfuz hissesinin aşıldığını, bu durumun müvekkilinin miras haklarına zarar verdiğini yapılan ölüme bağlı tasarruf sonucunda müvekkilinin mahfuz hissesini aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasiyetnamenin açılması davasının 20.10.2020 tarihli duruşmasına katılarak vasiyetnameyi kabul ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi davasına da itiraz etmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, saklı paya tecavüz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur III....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, 2007/2009E sayılı davada vasiyetnamenin iptali ve tenkis istediği, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verildiği, daha sonra ...’nın ... aleyhine vasiyetnamenin tenfizi isteğiyle açtığı davanın da kabul edilerek taşınmazın tümünün ... adına tesciline karar verildiği ve taşınmazın ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, vasiyetnamede bir kısım davacıların murisi ...’ın payının yer almadığı, vasiyetnamenin tenfizi davasında ... mirasçısı davacıların hasım olarak gösterilmediği dolayısı ile vasiyetnamenin tenfizi davasının bu davacılar yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği gözetilerek, ... mirasçıları yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Vakfının kurulduğunu, bu nedenle de vasiyetnameye konu taşınmazların davacı Vakıf adına tescili (vasiyetnamenin tenfizi) talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine muris vasiyetçi adına kayıtlı vasiyet edilen taşınmazların davacı ... Vakfı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm muris vasiyetçinin mirasçısı (davalı) ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/943 E.- 2004/578 K.sayılı dava konusu vasiyetnamenin açılması dosyasında bulunan ...4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2001 tarihli 2001/308 E.- 2001/704 K.sayılı veraset ilamında muris vasiyetçi ... (evlenmekle...)'nin 26.01.2001 tarihinde evli ve çocuksuz ölümü sonucunda mirasçısı olarak sağ kalan eşi ... ve yeğenleri (eldeki davanın davalıları) ... ve ... kaldığı anlaşılmaktadır....
Muayyen mal vasiyetlerinde vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hak kazandığından bu hakkını dava yolu ile talep edebilir, uygulamada bu dava vasiyetnamenin tenfizi olarak adlandırılmaktadır. Türk Medeni Kanun'un 600. maddesi muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamadığından davanın varsa vasiyetnamenin yerine getirilme görevlisine karşı yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS, MİRAS SEBEBİYLE İSTİHKAK Taraflar arasında görülen tenkis, miras sebebiyle istihkak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile tenkis talebinin reddine, istihkak talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis ve miras sebebiyle istihkak isteklerine ilişkindir. Davacılar, davalı ile kardeş olduklarını, mirasbırakanları ...’in 08/12/2009 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın 09/10/2003 tarihinde kendisine mirasen intikal eden 404 ada 4 parsel sayılı taşınmazı ...’na 19.300,00-TL bedelle sattığını, satış bedelinin davalının ......
Noterliğinin 01/04/2009 tarih ve 2502 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizi ile; davaya konu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 5144 parselde bulunan 50/548 arsa payla zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünün muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya ve kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/563 Esas ve 2019/758 Karar sayılı dosyasında, vasiyetin iptali isteminin ret edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumda vasiyetnamenin kesinlik kazandığını, bu nedenle murisin vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemeleri yapabilmek için Türk Medeni |Kanununun ilgili hükümleri gereği, vasiyetnamenin tenfizi davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davacı T1 babası T3 ile menfaati çatıştığından dolayı Kozan Sulh hukuk mahkemesince kayyım atandığını, davanın kabulü ile, Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/651 esas sayılı ilamı ile açılıp kesinleşmiş olan Kozan Noterliği'nin 17/04/2017 tarih ve 004216 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen muayyen malın T1 verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıların muris ...'in mirasçıları olduğunu, muris ...'in Hayrabolu Noterliğinin 12/11/1991 tarih ve 11337 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile kocası ....'den intikal eden taşınmazları kendisine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/302 E. 1994/410 K. sayılı dosyasında açıldığını, davalıların vasiyetnameden haberdar olduğunu, vasiyetnamenin iptali konusunda dava açmadıklarını, vasiyetnamenin kesinleştiğini ileri sürerek; 43, 44, 327, 511, 520, 521, 922, 1059, 1216, 1328, 1420, 1472, 1474, 1802 ve 1804 parsel nolu taşınmazlarda ...'...
Noterliğinin 02/08/2007 tarih 7905 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Keşan Sulh Hukuk Hakimliğinin 07/03/2014 tarih, 2014/54 Esas sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin açılmasından sonra davalıların lehine vasiyetnamede muayyen mal vasiyeti yapıldığı için vasiyetnamenin iptali için 8 gün içersinde Sulh Hukuk Hakimliğine itiraz davası açmadığını, bu durumda muris tarafından yapılan vasiyetnamenin kesinlik kazandığını, ancak söz konusu vasiyetnamede lehine muayyen mal vasiyetinde bulunulduğunu Keşan Sulh Hukuk Hakimliğinin 2014/54 Esas sayılı kararı ile öğrendiğini, bu itibarla lehine bulunulan muayyen mal vasiyetinden payına düşen miktarı alabilmesi için TMK.nun 550. ve devamı maddeleri gereğince iş bu vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zorunluluğu doğduğunu bildirerek davanın kabulü ile, Keşan Sulh Hukuk Hakimliğinin 07/03/2014 tarih 2014/54 Esas sayılı duruşma tutanağının dikkate alınarak Keşan 2....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, miras bırakan ...'...
