nın miras hakkını davacıya sattığını belirterek vasiyetnamenin tenfizini, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, vasiyetnamenin açılmasından sonra 10.09.2013 tarihinde mirasçıların bir araya gelerek yasal miras payları oranında intikal yaptırarak elden paylaşımı gerçekleştirdiklerini, davacının bu işlem anında hazır olduğunu ve intikal işlemi ile vasiyetnamenin geçersiz hale geldiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Vasiyetnamenin tenfizi davasında, tenkis davası açılmış ise beklenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD., 2019/5590 E., 2019/9530 K., Yargıtay 3. HD., 2017/9973 E, 2018/13057 K., Yargıtay 3. HD., 2016/21878 E., 2018/8241 K.) Somut olayda Enver Öztürk'ün Elazığ 1. Noterliğinin 23/01/2003 tarih ve 1699 sayılı vasiyetnamesine karşı Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/516 E. sayılı dosyası ile tenkis davası açılmış olup bu davanın sonucu beklenmelidir. Davacının vasiyetnamenin tenfizi talebini bölünebilir olmadığı halde hükümde vasiyetnamenin kısmen tenfizine karar verilmesi doğru değilse de kararın kaldırılma şekline göre bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir....
HD. 05.11.2015 tarih 21123/17414 sayılı ilamında “vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş ise de mirasçılardan birine vasiyetnamenin tebliğ edilmediği ve bu halde vasiyetnamenin usulünce açılıp okunmadığı anlaşıldığından, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmediği...” belirtildiğini, dolayısıyla eldeki davanın görülebilmesi için gerekli, vasiyetnamenin kesinleşmesi şartı yerine gelmediğini, bu sebeple eldeki davanın reddi gerektiğini, ayrıca Yargıtay 3. HD. 27.04.2016 tarih 12813/6598 sayılı ilamında “ vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmayacağı, vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verileceği..., mahkemece vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de, bazı mirasçılara TMK....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atanmasına ilişkin olduğu, mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanacağından, bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç bulunmayıp, atanmış mirasçıya TMK. md.598/2. maddesine göre mirasçılık belgesi verilmesinin yeterli olduğu, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp mirasçı atanmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2....
Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olarak açılan davada ........
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların murisi..... düzenlemiş olduğu, vasiyetnamenin açıldığını, murisin 18 parsel 7 no.lu taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve yedi nolu bağımsız bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan......miras paylarına zarar verildiğini, tasarruf nisabının aşıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan......'nın davacı ... 'ye saklı payın aşıldığı gerekçesi ile açtıkları vasiyetnamenin iptali davası, bağlantı nedeni ile birleştirilmiş , yargılama birlikte yürütülüp sonlandırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/124 Esas sayılı dosyasında davacı T1 ve diğer davalı Emine Akıllı tarafından açılan davada, davalı T3 vekili tarafından vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'inde bulunulduğu davanın halen derdest bulunduğu ve istinafa konu eldeki davanın bekletici mesele yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar vasiyetnamenin tenfizi dosyasında eldeki istinafa konu mirasçılık belgesinin iptali davasının sonucu bekletici mesele yapılmış ise de; az yukarıda da belirtildiği üzere istinafa konu davanın dayanağını teşkil eden vasiyetnamenin hükümsüzlüğü davalı tarafça tenfiz davasında def'i olarak ileri sürüldüğünden tenfiz ve hükümsüzlüğe ilişkin davanın sonuçlanması eldeki davanın sonucunu direkt olarak etkileyeceğinden, eldeki davada vasiyetnamenin tenfizi davasının bekletici mesele yapılması ve o dosyada vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'isi ile ilgili verilen kararın kesinleşmesi üzerine oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı, eldeki dava ile, vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; davalı ... ise, 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/110 esas sayısı ile açtığı dava ile, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Bu durumda, vasiyetnamenin tenfizi davası için, iptal davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerekecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/472 ESAS - 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Nurettin Aydın Erzurum 3.Noterliğinden 18/11/2005 tarih ve 17719 yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi'' ile sahibi ve hissedarı olduğu Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde bulunan bilumum gayrimenkullerini ve menkul mallarını eşit olarak müvekkillerine bıraktığını, vasiyetnamenin Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 2017/76 Esas 2017/425 Karar sayılı dosyasında açılıp okunarak 21/09/2017 kesinleştiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların müvekkilleri adına eşit hisseler oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
