"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisin 24/02/2003 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile kendilerine taşınmaz vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığını ve iptal davasının reddedilerek kesinleştiğini, davalıların ihtarnameye rağmen tapuda devir yapmadıklarını belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ......
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile vasiyetnameye konu taşınmazların ilgili kişiler adına tesciline, infazı sağlanamayan taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı ... tarafından vasiyetnameye konu 479 parsel yönünden temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tesciline ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır....
Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir. (HMK 323/1-ğ) ./.. -2- Dosyanın incelenmesinde;dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazların tescili için dava açıldığı, mirasçılardan davalı ...’ın ön inceleme duruşmasından sonra verdiği dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği, diğer mirasçı davalıların ise davaya cevap vermedikleri anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazların tesciline yönelik talep üzerine davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle davacılar yararına yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnameye konu taşınmazların eldeki tenfiz davası açılmadan önce tapuda yasal mirasçılar adına intikallerinin yapıldığını, vasiyetnameye konu taşınmazların terekeden çıktığını, davacı Namık'ın vasiyetnamenin açılması davasının yargılaması sırasında vasiyetnameyi reddettiğini, bu sebeple vasiyetnamenin tenfiz isteminde bulunamayacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
vasiyetnameye konu taşınmazların davacı adına tescili istemine ilişkindir Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
Davada, vasiyetnameye konu taşınmazların vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemlidir. Davada muris ...'ın 17.10.1986 tarih ve ....yevmiye no'lu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile; vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, alınması gereken 463.201,10 TL harçtan peşin alınan 117.500,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 345.701,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, davanın konusu bakımından davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapuya tesciline ilişkinidir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.04.1995 gün ve 21/9 sayılı kararında ve 6100 sayılı HMK 326.maddesi uyarınca "Yargılama giderleri, kural olarak davada haksız çıkan ve aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir."...
Sayılı dosyası ile okunduğunu,murisin bu vasiyetname ile söz konusu taşınmazları kendilerine vasiyet ettiğini ileri sürerek, söz konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu edilen ve dilekçelerinde belirttikleri taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar, davalılardan ... vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 1210 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 2430 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/04/2011 tarih ve 2011/3 esas 2011/601 karar sayılı ilamıyla açılıp okunduğunu, murisin vefatından evvel, vasiyetname konusu olan 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmazı kendisinine sattığını ve tapuda devrettiğini, vasiyetname konusu diğer taşınmazın ise tüm mirasçılar adına hisseli olarak kayıtlı olduğunu, murisçe yapılan muayyen mal vasiyetinde kendisine vasiyet edilen taşınmazların mülkiyetinin adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden talebini atiye bırakmıştır....
