"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada Ankara 12. Sulh Hukuk ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 600/son maddesine göre açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, vasiyet edilen ... ve kışlık evler bulunduğu, davanın değer gösterilmeden asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ancak taşınmazların değerlerinin sulh hukuk mahkemesi görev sınırını geçtiğinin sulh hukuk mahkemesince kabul edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar dava vasiyetnamenin açılması olarak değerlendirilmişse de vasiyetnamenin açılmasına Ankara 13....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/643 Esas ve 2011/1118 Karar sayılı dosya ile açıldığını, vasiyetnamenin iptali için bir kısım mirasçılar tarafından açılan davanın Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2017 tarih 2011/95 Esas 2017/369 Karar sayılı kararıyla davacı yönünden reddedildiğini ve 30.01.2020 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek vasiyetnamenin davacı ile ilgili kısmının tenfizini, bu amaçla dava konusu Hatay İli, Antakya İlçesi, Dervişli Köyünde 715 parsel sayılı taşınmaz 1 no.lu bağımsız bölümün (yeni kayıt no: Defne İlçesi Sümerler Mahallesi 1335 ada 8 nolu parsel) davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bu husus nazara alınmaksızın; yanılgılı değerlendirme sonucu, iptal davası ve tenkis için verilen 1 yıllık süre dava açılmadan dolduğundan bahisle vasiyetnamenin tenfizi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, bu davalarda tereke henüz taksim edilmediğinden iştirak halinde olması nedeniyle mirasçılar yasal hasım olmaları nedeniyle davada taraf gösterilmektedir....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi davasında vasiyetnamenin tenfizine, tazminat talebinin ise vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda: davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı TEV vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; müteveffa....... tanzim ettirdiği 27/04/2001 tarih 20908 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile ,,,,,, mirasçı olarak atadığını, fakat vasiyetnamenin 2-A Maddesi ile ........ Parsel numaralı taşınmazdaki 4 Numaralı daire için davacı ...'ı, vasiyetnamenin 2-B maddesi ile de ayını binadaki 6 numaralı daire için diğer davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen vasiyetnamenin tenfizi, ecrimil ile vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1432 E., 2008/990 K. sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosyasına konulması, 2- Dava konusu vasiyetnamede belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren var ise tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi...
ye ait 24.12.1992 tarihli vasiyetnamenin mahkemenin 1998/1404 E ve 1999/222 K sayılı ilamı ile açılıp okunmasına karar verilmiş ise de; yapılan tebligat hilesi nedeniyle davacıların vasiyetnameden hiç bir şekilde haberdar olmadıkları, ancak vasiyetnamenin tenfizi için açılan dava sırasında vasiyetnameyi öğrenebildikleri, vasiyetnamenin açılması sırasında tebligat hilesi ile davacıların gıyabında hüküm kurulduğu ileri sürülerek, HUMK'nun 445.maddesinin 7 ve 8.bentleri uyarınca yargılamanın iadesi ile ilk hükmün kaldırılmasına ve bahsi geçen vasiyetname yasal şekil şartlarını taşımadığından davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi davası sırasında yapılan tebligatların tarihleri uyarınca iade-i muhakeme talebinin süresinde olmadığı ve iade-i muhakeme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyete konu Çankırı'daki taşınmaz için mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vasiyetnamenin tenfizi davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinde "vasiyetnamenin tenfizi değil veraset ilamına göre" taşınmazların mirasçılara intikalini istediklerini ve hatta veraset ilamına göre tapuda intikalin gerçekleştirildiğini babaları ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/563 Esas ve 2019/758 Karar sayılı dosyasında, vasiyetin iptali isteminin ret edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumda vasiyetnamenin kesinlik kazandığını, bu nedenle murisin vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemeleri yapabilmek için Türk Medeni |Kanununun ilgili hükümleri gereği, vasiyetnamenin tenfizi davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davacı T1 babası T3 ile menfaati çatıştığından dolayı Kozan Sulh hukuk mahkemesince kayyım atandığını, davanın kabulü ile, Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/651 esas sayılı ilamı ile açılıp kesinleşmiş olan Kozan Noterliği'nin 17/04/2017 tarih ve 004216 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen muayyen malın T1 verilmesini talep ve dava etmiştir....
