"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi - Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *vasiyetnamenin tenfizine ve iptaline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.04.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mirasbırakan tarafından düzenlenen ve Yazı İşleri Müdürlüğü kasasında bulunan ... 1.Noterliğine ait 28.09.1999 tarihli 14742 yevmiye nolu vasiyetnamenin, 2-İncelenmesine gerek görülen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/178 esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2010 (çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada vasiyetnamenin tenfizi, karşı davada vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
nin Kadıköy 8 Noterliğinde 6/11/1992 tarihinde 55734 yevmiye suretiyle yapmış bulunduğu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile 100.000.000 (eski) TL, (yeni) 100 TL 'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ne var ki, davaya konu vasiyetname ile davacıya bırakılan bu paranın ülkemizde seyreden enflasyon karşısında değerini kaybettiği bir gerçekliktir. Öte yandan, murisin, vasiyetname düzenlendiği tarihte, gelecekte paranın altı sıfırının atılacağına ilişkin bir düşüncesinin olamayacağı da dikkate alındığında, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihteki belirtilen paranın murisin ölüm tarihindeki değerine güncellenmesi gerekmektedir....
Somut olayda; muris vasiyetnamenin düzenlendiği sırada kendi adına kayıtlı olan taşınmazları 15 Temmuz 2003 tarihli vasiyetname ile davacılar ile bir kısım davalılara vasiyet etmiş,ne var ki vasiyetnamenin tenfizi davası sırasında ise vasiyetnameye konu taşınmazların dava açılmadan evvel murisin yasal mirasçıları adına (yasal mirasçı davacı ... adına da) intikal işlemlerinin yaptırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece vasiyetnamenin tenfizi davası sırasında muris adına kayıtlı olmayan taşınmazların hangi yasal gerekçe ile davacılar adına tesciline karar verildiği, karar yerinde tartışılmadan, yasanın aradığı anlamda gerekçe ihtiva etmeden, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı ... ile ...; vasiyetnamenin saklı paylarını ihlal ettiğini, tenkise tabi olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, tarafların müşterek murisi ...'un ... 1.Noterliği'nin 10/12/1993 tarih 41667 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde vasiyetnamesinin tenfizine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalıdır. Bu nedenle de hükümde tenfizine karar verilen taşınmazın tapu kayıt bilgileri, kimin hissesinin iptal edildiği ve kimler adına tescil kararı verildiğinin gösterilmesi gerekir. Sadece vasiyetnamenin tenfizine şeklinde hüküm kurulamaz. Karar bu haliyle infazı kabil nitelikte değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili 12.06.2009 tarihli dilekçesinde; tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 22.08.1984 tarihli vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasından sonra davalıların 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde (2008/400 E.2009/107 K.) açtıkları vasiyetnamenin iptali davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile İlyasköy 10379 Ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Sayılı vasiyetnamenin tenfiz ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiş, davacı istinaf sebeplerinde; kararın doğru olmadığını ileri sürmüştür. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, muris ... tarafından düzenlenen vasiyetname ile lehine 4 taşınmaz vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, davalıların vasiyetnameyi yerine getirmediklerini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
2011/315 E. sayılı dosyası ile açtığı vasiyetnamenin iptali davasının ise reddedilip kesinleştiğini ileri sürerek,muris ...’a ait vasiyetnamenin tenfizini istemişlerdir....
