Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis, birleşen dava muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili, muris ...’nun düzenlemiş olduğu .......
ve ... kızı 22.03.1932 doğumlu ... 'in ... 1.Noterliğinde 02.06.2009 tarihli vasiyetnamesinin davacının saklı payını aşan oranda tenkisi ile muris ... adına Türkiye hudutları dahilinde kayıtlı bulunan terekesine ait taşınır taşınmaz tüm malvarlığının 1/4 payının davacı ... adına kayıt ve tesciline'' karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava hukuksal nitelikte, vasiyetnamenin iptali ve tenkise ilişkindir. 1-HUMK 72 md., 179/3 md. ve 6100 sayılı HMK 31.md. göre davayı aydınlatma görevi hakime ait olup davada talep olunan her bir kısım hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması tabi hakim ilkesinin doğal sonucu olduğu kadar HMK 297 md. hükmünün gereğidir....
Mahkemece; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu,murisin davacılar ile aralarındaki davalar ve kırgınlıklar sebebiyle vasiyetname düzenlendiği,murisin etki altında kalabilecek bir kişi olmadığı, davacı tarafın vasiyetnamenin baskı ve manevi cebir ile düzenlendiği hususundaki iddialarını kanıtlayamadığı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, tenkis davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş, hüküm, birleşen dava davacılarının vekilleri ile asıl ve birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Dava ve birleşen dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın, İzmir 2. Noterliğinin 26.03.1992 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile İzmir ili Gürçeşme Mahallesi 41602 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalılara bıraktığını, bu temlikin saklı payını zedelediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali ile tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İzmir 6....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, terditli talep tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde davacı vekili, muris ...'...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisine ilişkin olup, Dairemizin bozma ilamı; vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. Mahkemece, davacının tenkis istemi hakkında iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, tenkis talebine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, dava konusu vasiyetnamenin tebliğ edilmesine rağmen davacının itirazlarını yazılı ya da sözlü olarak bildirmeyerek vasiyetnameyi kabul ettiğini, mirasbırakanın davacıyı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği için mirasçılıktan çıkardığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir Mahkemece, mirasbırakanın davacıyı mirasçılıktan çıkardığı, buna ilişkin vasiyetnamenin iptali yoluna gidilmediği sürece davacının mirasçı olamayacağı gerekçesiyle koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’ın 13.07.2013 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak kızları ..., ..., ... ve oğlu ...’un kaldıkları, mirasbırakanın ... 20. Noterliğinin 18 Nisan 2013 tarih ve 7031 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını oğlu ...’a bıraktığı, anılan vasiyetnamenin ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1486 E. ve 2013/1660 K. sayılı ilamı ile açılıp okunduğu, mirasbırakanın ... 20....
in baskısı ile tanzim ettiğini, ayrıca vasiyetnamenin hukuka ve ahlaka aykırı olduğu gibi şeklen de noksan olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davacıların saklı paylarına tecavüzün bulunmadığı, mirasbırakanın tasarrufta bulunduğu malvarlığı değerinin serbestçe tasarruf edebileceği miktarın altında kaldığı, tenkisin saklı paya el atılması halinde söz konusu olabileceği ve bu durumda tenkis yapılamayacağı gerekçesiyle; davacının vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebini içerir davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan Adil ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, mirasbırakana ait vasiyetnamenin; irade sakatlığı, hukuka ve ahlaka aykırılık ile şekil eksikliği nedenleriyle iptali, olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkindir.Bir mahkeme kararının gerekçesi, davaya konu maddi olguların mahkemece ne şekilde...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi mahkemece verilen tenkise ilişkin hükme yöneliktir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş, vasiyetnamenin iptali ile ilgili ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden karar verilmesi açıkca temyiz sebebi yapılmıştır. Bu durumda, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü ve yukarıdaki açıklama nazara alındığında; temyiz itirazlarını inceleme görevinin Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
