Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/441 esas sayılı dosyası) yönünden; vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin davasının reddine, tenkis talebinin kabulü ile, vasiyetnamenin tenkisine, tenkis bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murislerinin ölümünden yedi yıl önce felç geçirdiğini, tüm zihinsel ve yaşamsal faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şuuru yerinde olmayan murise vasiyetname düzenletildiği, vasiyetname ile davalıların annesine kazandırmada bulunduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca alınan, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 gün ve 1 sayılı kararı gereğince, bu tarihten itibaren gelecek dosyalara bakma görevi Dairemize ait olup dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibarıyla, bu dosyaya bakma görevi Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire tarafından da daha önce görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli Daire’nin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ya vasiyet edilen taşınmazların ise kıymetli ve sulak arazilerden oluştuğunu; mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığı gibi vasiyetnamenin de davalıların baskısı altında düzenlendiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmişlerdir. Davalı ...; davayı kabul etmiş ve vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Davalı ...; davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
nun (müvekkili davacının) lehine vasiyet edilen cemiyet tarafından misafir edilmesini istediğini beyanla vasiyetnamenin, maddi vakıalar ve gelişmeler birlikte değerlendirilerek yorumlanması ve davalı cemiyetin davacıya bakma yükümlülüğünün bulunduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili cemiyetin tenkis protokolü imzaladıklarını, bununla vasiyetnamenin hükümsüz kaldığını, artık vasiyetnamenin yorumlanmasının istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalı arasında yapılmış olan tenkis protokolüne göre davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazların muvazaalı olarak devredildiğini, mirasbırakan tarafından oluşturulan vasiyetnamede kendisine bırakıldığı bildirilen taşınmazın zaten kendisi adına kayıtlı olduğunu, murisin amacının kendisine de taşınmaz bırakıldığını ifade ederek aslında davalılara taşınmazların devri suretiyle kendisinden mal kaçırmak olduğunu, bu şekilde saklı pay kurallarının aşılmaya çalışıldığını, vasiyetnamenin kötüniyetli olarak kendisinden mal kaçırmak amacıyla hazırlandığını, açmış olduğu vasiyetnamenin iptali davasında sadece vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olup olmadığına bakıldığını bu nedenle bu davaya gerekçe yapılamayacağını, vasiyetnamenin tenfizinin sağlanamadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
ye bırakmasına rağmen davalının baskısı sonucu bu vasiyetnameden dönerek, dava konusu 17.11.2000 tarihli vasiyetnameyi düzenlediğini, murisin gerçek iradesini taşımayan vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, ayrıca dava konusu vasiyetnamenin gerekli yasal şekil şartlarını da taşımadığını ileri sürerek, Mudanya Noterliğince düzenlenen 17.11.2000 tarih ve 14124 yevmiye numaralı vasiyetname ile yine aynı noterlikçe düzenlenen 17.11.2000 tarih ve 14123 yevmiye numaralı vasiyet iptali senedinin ayrı ayrı iptallerine, bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. II....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuken isabetsiz olduğunu, murisin, Notere müracaatı üzerine okuma yazma bilmemesi nedeniyle noterlik makamında hazır olan iki tanıkla beraberinde noterin izinli olması nedeniyle imzaya yetkili yeminli katip Cemal Şenoğlu tarafından vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davaya konu vasiyetnamenin imzaya yetkili yeminli Katip Cemal Şenoğlu tarafından düzenlendiğini, vasiyetnameyi düzenleyen katibin vasiyetname düzenleme yetkisi tartışılmaksızın davanın kabulü yönünden hüküm kurulmasının hem eksik inceleme hem de hukuki değerlendirme yönünden hatalı olduğunu, vasiyetnamenin, yasanın aradığı şartlar dahilinde düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
E.sayılı dosyası ile açılan 02.09.2004 tarihli vasiyetname ile lehlerine mal vasiyet edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 05.03.2012 tarihli dilekçesi ile de davanın TMK.nun 600.maddesi uyarınca vasiyete konu taşınmazların tapularının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili; vasiyetçinin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca vasiyetçiye hata, hile ve baskı uygulanarak vasiyetnamenin tanzim ettirildiğini savunarak; vasiyetnamenin hükümsüzlük nedeniyle iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
