"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar tenkis yönünden davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
Davacılar vekili, vasiyetnamenin iptali davasının kabulünün gerektiğini, yanılmaya dayandıklarını, murisin asıl amacının o sırada evli bulunduğu ikinci eşine mal bırakmamak olduğunu, bütün malvarlığını davalıya bırakmak olmadığını, belirtilen nedenle vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, tenkis talepleri yönünden de mahkemenin tereke kapsamını kendiliğinden araştırmasının gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 4.2.2. Davalı vekili, yanılma olmadığından vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiği ve saklı payı zedeleme kastı olmadığından tenkis davasının reddedildiği şeklinde düzeltilerek onanmasını istemiştir. 5.YARGITAY KARARI 5.1. Dava, vasiyetnamenin iptali uygun görülmezse terditli tenkis talebine ilişkindir. 5.2. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 5.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vasiyetnamenin iptali , olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden asıl ve birleştirilen dosyada davalılar vekili, 19.03.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talepli davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde, ilgisi nedeniyle Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/545 Esas, 2020/630 Karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dosyamız arasına alınarak sonrasında Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Vasiyetnamenin düzenlendiği anda vasiyet edenin gerekli ehliyete haiz olduğunu, düzenlenen vasiyetname yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olduğunu, davacı tarafın dava konusu olayda tanık dinletmesine muvafakatleri olmadığını, tenkis talebine ilişkin olarak vasiyetnamenin iptali davasıyla tenkis davasının birlikte açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili vakıf adına tescil edilmiş herhangi bir mal varlığı şuan bulunmadığını, tenkis davasının dinlenebilmesi için vakfa tescil edilmiş var varlığının ya da bu malvarlığı nedeni ile tenkis talep edenin de saklı payına bir tecavüzün vuku bulması gerektiğini, tenkis talebi yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak davacının mahfuz hisseli mirasçı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tenkisin söz konusu olup olmadığının anlaşılabilmesi için vasiyet edenin tüm mal varlığının ortaya çıkarılması gerektiğini, müvekkilinin bir hayır ve hizmet kuruluşu olduğunu, malvarlığını hayırsever vatandaşlarımızın...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/677 E. sayılı dosyasında davacı T2 vekili asıl davadaki nedenlerle, muris Mehmet Adil Okan tarafından düzenlenen 11/04/2008 tarihli vasiyetnamenin ve muris ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesinin iptaline, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin hissesi oranında tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, Asıl davada vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin feragat nedeniyle reddine; Birleşen Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/683 E. sayılı dosyasının açılmamış sayılmasına; Mersin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
