Bölge Adliye Mahkemesince; vasiyetnamenin iptali talebi yönünden, davaya konu vasiyetnamenin kanunda sınırlı olarak sayılan iptal şartlarını taşımadığı, geçerlilik şartlarına haiz olduğu bu nedenle vasiyetnamenin iptali isteminin reddine dair verilen yerel mahkeme kararının yerinde olduğu, tenkis talebi yönünden ise, yerel mahkemece mirasçıların saklı paylarına göre tenkis edilecek miktarın bilirkişi aracılığı ile hesaplandığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava; terditli şekilde açılan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS, TAPU İPTAL, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan sayılı parseldeki dubleks meskenini davalıya vasiyet ettiğini, sonrasında da satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini ve tenkisini, satış işlemininde mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğundan tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın kendisine ait para ile satın alındığını, ancak yasal prosedür nedeniyle muris adına tescil edildiğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TAPU İPTALİ- TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Asıl ve birleşen davasında davacı, miras bırakanın eşi ...'den kendine intikal eden 5 parça taşınmazdaki payını kızı davalı ...'ye vasiyet ettiğini, 228,424, 431 ve 521 parsel sayılı 4 parça taşınmazı ölünceye kadar bakım akti ile davalı kızı ...'ye devrettiğini, 794 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ...'a icra yoluyla temlik ettiğini, 22 parsel sayılı taşınmazı da gizli bağış şeklinde bedelini kendisi verdiği halde davalı kızına 3.kişiden satış yoluyla aldığını, ölünceye kadar bakım aktine konu 4 parça taşınmazı davalı ...'nin bilahare oğlu ve gelini olan diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, 3. kişilere temlik edilen taşınmazlar bakımından tazminat; olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/272 Esas sayılı dosyasında görülen ve karara bağlanan vasiyetnamenin iptali davasının aynı zamanda tenkis istemini de kapsadığını, kaldı ki davacının aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle tenkis isteğinde bulunamayacağını belirtip davanın usulden ve esastan reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafından açılan ve feragat nedeniyle reddine karar verilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/272 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali davasında saklı payın ihlal edildiği iddiasının da bulunduğu, bu nedenle ekdeki davada kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, mirasbırakan ...'nun 15.06.2012 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davalılara vasiyet ettiği, ... 2....
Vasiyetnamenin hükümsüzlüğü ve tenkis def'inin dikkate alınmadığını, 2. Bilirkişi raporlarının tebliğ edilmediğini, 3. İhtiyati tedbirin itirazlara rağmen kaldırılmadığını, 4. Kesin süre verilen işlemlerinin hiçbirinin yapılmadığını, 5. Vasiyetnamenin geçersiz olduğunun tanık beyanları ile kanıtlandığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Birleştirilen dava yönünden, davacının vasiyetnamenin iptali hakkındaki davadan feragati nedeniyle davanın reddine; davacının tenkis talebi yönünden davasının kabulü ile 26.962,94 TL'nin davalının tercih hakkını kullandığı tarih olan 25.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’a verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, muris ...in 01.06.2010 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden bir süre önce...Noterliğinde 04.05.2004 tarih ve 6747 yevmiye no ile düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, vasiyetname ile...lçesi, köyleri ve mülhakatı sınırları dahilinde bulunan gayrimenkullerini ...elleştirme Derneği'ne ölümünden sonra intikal etmek üzere vasiyet ettiğini, ...in vasiyetnameyi düzenlediği sırada oldukça yaşlı, hasta ve kendini bilmez durumda olduğunu, kendi hür iradesiyle temyiz kudretine haiz bir şekilde açıklanmış bir vasiyet beyanı bulunmadığını, MK.nun 557/1 maddesine göre ölüme bağlı tasarrufun miras bırakanın tasarruf ehliyeti bulunduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris eşinden intikal eden taşınmazdaki miras hak ve hisselerini davalıya bırakmıştır. Dava dilekçesinde ''davalının, annesinin malvarliğını diğer kardeşlerden kaçırmak amacı ile sözleşme yaptığı'' iddia edilmekle bu beyan vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebini de içerir.TMK 565-566 madde hükmüyle sağlararası kazandırmalar düzenleme konusu yapılmıştır....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyet edenin hasta olması ve Daireye gelememesi nedeniyle 34 XX 825 plakalı araç içinde vasiyetname düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, böyle birinin yaptığı hukuki işlemlerin geçerli olmadığını, dosya içinde çeşitli hastanelerden alınma raporlar bulunduğunu, Adli Tıp Kurumu Yüksek İhtisas Kurulundan rapor alınması taleplerinin kabul edilmemesinin hukuki eksiklik olduğunu, dosyadaki veraset ilamına göre murisin mirasçıları olunduğunun kabul edileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLLER: 6100 sayılı HMK.,TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2014 NUMARASI : 2003/453-2014/34 Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis isteklerinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar ile bir kısım davalılar vekilinin tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis istekleri bakımından ise kısmen kabule karar verilmiştir....
