Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebin reddine, tenkis talebinin kabulü ile davacıların .../... saklı payları ....356’şar TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, karşı davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu ....08.2006 tarihli vasiyetname ile muris .......’nin taşınır ve taşınmaz bütün mallarını davalı oğluna vasiyet ettiği, aynı tarihli doktor raporu ile hukuki işlem ehliyetine haiz olduğu açıklanmış, vasiyetnamenin Sulh ... Mahkemesinin ....06.2007 tarihli kararı ile okunmasına karar verildiği, asıl davanın 05.06.2007, birleşen davanın ise 04.01.2008 tarihinde (süresinde) açıldığı anlaşılmaktadır. ... Kurumu raporlarına göre, murisin ....08.2006 akit tarihinde fiil ehliyeti olduğu açıklanmıştır....
KARAR : Davanın vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulü Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve terdiden tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 10 parça taşınmazını bağış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca işlem tarihinde ehliyetsiz bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tenkis isteği atiye bırakılmıştır. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik ve muvazaa iddiaları sabit olmadığından davanın reddine, tenkis isteği yönünden ise atiye terk nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Vasiyetçi tarafından düzenlenen 24.03.2003 tarihli el yazısı vasiyetnamenin iptali için davacı ve diğer mirasçılar tarafından açılan davada, davacılar davadan feregat etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar 17.03.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya içeriğinde mevcut tenkis protokolünden; davalı cemiyet ile davacının da aralarında bulunduğu 3 mirasçı arasında imzalanmış olduğu ve içeriğinin garimenkullere ilişkin bulunduğu görülmüştür. Darüşşafaka Cemiyetinin, ... ...'na (davacı) bakma yükümlülüğü ile ilgili her hangi bir düzenleme (olumlu ve olumsuz) protokolde yer almamaktadır. Bu durumda, vasiyetname tenkis edilmiş olup, hüküm ifade etmeye devam etmektedir....
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde davayı vasiyetnamenin iptali olarak açtığını belirtmiş, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olarak belirlenmiş; taraf vekillerince imzalanan bu tutanağa göre vasiyetnamenin iptali yönünden tahkikat yapılarak hüküm kurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin hatalı kararı üzerine mahkemece tenkis incelemesi yapılmış, nitekim tenkis kararını denetleyen Bölge Adliye Mahkemesi tenkis isteminin bulunmadığını belirleyerek işin esasıyla ilgili karar vermiştir. Taraflar, aralarındaki uyuşmazlığı vasiyetnamenin iptali olarak belirlediklerine göre, HMK nın 25 ve 26 ıncı maddeleri kapsamında istek konusu olmayan, bir başka ifade ile mahkeme önüne getirilmeyen ayrı bir dava niteliğindeki tenkis yönünden temyiz incelemesi yapılarak bozma kararı verilemez. Aksi düşüncede, HMK nın 140/(3) üncü maddesindeki düzenlemenin uygulama imkanı kalmayacağı göz ardı edilmemelidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 09.03.2020 gün ve 1599-343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile sabit olduğu, ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, muris muvazaası iddiasına gelince, dosya kapsamı ve toplanan delillerden temlikin gerçek bir satış olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, 158 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, ehliyetsizlik ve muvazaa nedenine dayalı iptal-tescil talebinin reddine, 621 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlik nedeniyle davacıların saklı payları ihlal edildiğinden, tenkis talebinin kabulü ile 7.239.900,53 TL tenkis bedelinin tercih tarihinden işleyecek faiziyle davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından kısmen kabul edilerek, kararın esasının doğru olduğu ancak tenkis bedeli için faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmuş, 7.239.900,53 TL tenkis bedelinin faiz başlangıç tarihi hükmün kesinleştiği tarih olarak belirlenmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Noterliğince düzenlenen 21/12/1995 tarih ve 16191 yevmiye numaralı vasiyetname ile davalıya bıraktığını, mirasbırakana ait vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, hile ve baskı altında düzenlenmesi nedenleriyle geçersiz olduğunu, vasiyetnamenin hukuksal olarak geçerli olduğu varsayılsa bile mirasçıların saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, fiil ehliyeti yerinde bulunan mirasbırakanın kendi iradesi ile vasiyetname düzenlediğini, ayrıca vasiyete konu edilen taşınmazlar dışında mirasbırakana ait bir çok taşınmaz bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...’nin maliki olduğu 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini davalı oğulları ... ve ... ile torunları Ogün ve ...’e; 77 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ise davalı ..., ..., ..., ... ve gelini ...’ye mirastan mal kaçırma amaçlı olarak bağış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tescili suretiyle terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava değerine itiraz ederek, davacının saklı payının ihlal edilmediğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacı ile mirasbırakan arasında husumet olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
in iyiniyetinin aksi kanıtlanamadığından hakkındaki davanın reddine; davalı ... hakkındaki davanın bedel yönünden, davalı ... hakkındaki davanın da tapu iptali-tescil yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... dışındaki taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili ya da tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'in ... ...'deki 2 nolu bağımsız bölümünü davalı kızı ....'ya, ... ...teki 689 nolu parselini de davalı torunu ....'e satış yoluyla aktardığını; ....'nın da 2 nolu bağımsız bölümü sonradan diğer davalı ...'e temlik ettiğini, işlemlerin ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde bedele ya da tenkise karar verilmesini istemiştir....
