Bu noktada “vasiyetnamenin iptali” ve “tenkis” davaları hakkında açıklama yapılmasında yarar vardır. Vasiyet, bir kimsenin (gerçek kişi) bizzat yapacağı ölüme bağlı bir tasarruf olup, amacı bütün mamelekini veya muayyen bir malını gerçek veya tüzel bir şahsa mülkiyetinin devrinin yapılmasıdır. TMK’nın 557’nci maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK’nın 557’nci maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez ise de, koşullarının varlığı durumunda tenkis talebine konu edilebilir (TMK. m. 560-562)....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince “Davanın Vasiyetnamenin iptali talebi yönünden reddine, Davanın Tenkis talebi yönünden kabulüne; Davacı T2 için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı T2 a verilmesine, Davacı Gülizar ZENGİN için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Gülizar ZENGİN a verilmesine, Davacı Yusuf Çalışkan için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Yusuf Çalışkan a verilmesine, Davacı T1 için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı T1 a verilmesine, Davacı Sabahat Çalışkan için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Sabahat Çalışkan a verilmesine, Davacı Türkan Acar için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Türkan Acar'a verilmesine, Davacı Burcu Tosun için 10.707,94TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Burcu Tosun 'a verilmesine, Davacı Türkan Acar için 10.707,94 TL tenkis bedelinin davalıdan...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ,TENKİS, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'in Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/108 Esas, 2014/166 Karar sayılı dosyasında 25/04/2014 tarihinde açıklanan ve kabul edilmeyen ... Noterliği'nin 28/01/2009 tarih ve 000415 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin şartlara uygun olmadığını, birçok hatalarla dolu ve hukuka aykırı bulunduğunu, mirasbırakanın vasiyeti düzenlendiği tarihte 70 yaşında ve temyiz kudretinden yoksun olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline ve saklı paylarına aşan kazandırmaların iptaline karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada ise, mirasbırakanın maliki olduğu 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile davalı adına tecil edildiğini, işlemin mirasçılaradan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir....

Hukuk Dairesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/1148 Esas, 2018/3419 Karar sayılı kararıyla, davacı tarafın vasiyetnamenin iptaline ilişkin temyiz itirazlarının reddine, davacı tarafın tenkis istemine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda da eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 98.601,86 TL tenkis bedelinin 28.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıların miras payları nispetinde davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....

a devrettiğini, böylelikle yapılan vasiyetnamenin geçersiz hale gelip yok hükmünde olduğunu, yapılan bu devirler nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/210 E. sayılı dosyası ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, vasiyetname ve devir tarihinde murisin birçok rahatsızlıkları bulunduğunu ve fiil ehliyetinin olmadığını,yine söz konusu vasiyetnamenin muğlak ve ahlaka aykırı hükümler içerdiğini ileri sürerek, öncelikle vasiyetname ile bağdaşmayan tasarruflar ile hükümsüz kaldığının tespiti ile iptaline, vasiyetnamenin hükümsüz kaldığı yönünde aksi kanaat oluşursa vasiyetçinin hukuki fiil ehliyetine sahip olmaması ve vasiyetnamenin ahlaka aykırılığı ve muğlaklığı nedeniyle iptaline, vasiyetnamenin iptali yönünde karar verilmediği takdirde ise tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; davacının ve asli müdahilin vasiyetnamenin iptali davasının reddine, davacının ve asli müdahilin davasının tenkis yönünden kabulü ile saklı paylarına yönelik tecavüzün tenkisine, tenkis nedeniyle davacı ... yönünden 2.283,67 TL, asli müdahil ... yönünden 2.283,67 TL'nin 27/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ve asli müdahile verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal- tescil ve tenkis istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazların, muris tarafından davalıya 28.10.2011 tarihinde bağış olarak tapuda devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı ve asli müdahil, bu devrin muvazaalı olduğunu ve saklı paylarına tecevüz ettiği iddiasıyla tapu iptal tescil ve tenkis talebinde bulunmuşlardır....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine, birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, birleşen 2007/448 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacılar A.. C.., Pınar Yıldırım, mirasbırakan Kamil Arıkan’ın 23.02.2006 tarihinde davalılar Ümmügülsüm, Sevinç ve Aysun lehine belirli mal vasiyetinde bulunduğunu, anılan vasiyetnamenin Fethiye 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, hüküm tapu iptali ve tesçil davası ile vasiyetnamenin iptali davalarının reddine, tenkis davasının ise kabulüne yönelik olup, taraflarca üç dava yönünden de temyiz edilmiş olmakla öncelikle tapu iptali ve tesçil yönünden incelenmesi gerekmekte olup, tapu iptali ve tesçil davasını inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verild....

DAVALI-DAVACI : DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis birleşen dava yönünden vasiyetnameye konu taşınmazlar için eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup asıl davada vasiyetnamenin iptali istemi reddedilerek tenkis davası kabul edilmiş, birleşen davalar reddedilmiş hüküm taraflarca tüm davalara ilişkin temyiz edilmiş bulunmakla öncelikle vasiyetnamenin iptali istemi inceleneceğinden ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 3....

Hukuk Dairesinin 2011/943 Esas, 2011/5696 ve 03.11.2011 tarihli kararında da benzer şekilde, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil terditli ödenen satış bedelinin tazmini talebi ile açılan davada; davalıların iptal ve tescile ilişkin talebe karşı koymaları nedeniyle isteğin daraltılarak sadece harici satış nedeniyle ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerinin tahsiline ilişkin olarak davanın görülmesine ilişkin isteğin, ıslah dilekçesi ile talep sonucunun daraltılması niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Açıklanan yasal düzenlemeler ve içtihatlar doğrultusunda davacılar vekilinin 09.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi, davada talebin bir kısmı olan terditli tenkis talebinden vazgeçilerek talep sonucunun daraltılması niteliğindedir. Davacılar vekili, öncelikli olan vasiyetnamenin iptali talebinden ise vazgeçmemiştir. Ancak dosya içeriğine göre, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmamıştır....