"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, tenkis, elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleştirilen dava; vasiyetnamenin iptali, tapu iptali-tescil ve tenkis; karşı dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız bulunduklarını anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntıları ile ortaya koyan, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek bir açıklık taşıyan gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin, her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3 maddesi ile ona koşut bir düzenleme içeren HMK'nun 297. maddesi de, işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir. Somut olayda; davacılar tarafından vasiyetnamenin şekil eksikliği ve ehliyetsizlik nedenleriyle iptali talep edilmiş ise de; kararda sadece ehliyetsizlik nedeni yönünden toplanan deliller değerlendirilmiş ,şekil eksikliği nedeniyle vasiyetnamenin iptali talebi yönünden toplanan deliller hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iddialarını ispatlayamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 1. Mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını, 2. Mahkemeye sunulan gazete küpürlerinin incelenmediğini, 3. Saklı paya bağlı mutlak tenkis hakkı yönünden inceleme yapılmaması nedeniyle kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
SAVUNMA: Davalılardan Hasan Atakan GÜNDOĞDU cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu vasiyetnamenin, muris tarafından yasal şartları içerir bir şekilde düzenlendiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesinde iddia edildiği gibi 2.ya da 3.kişilerin katkısının ve zorlamasının olmadığını, vasiyet edenin Sulh Hukuk Mahkemesi’ne kapalı mazruf halinde ibraz ve teslimi sırasında mahkemenin konu ile ilgili 2012/3 dosya numarası ile tevdii edildiğini ve aynı tarihli tevzi formu ile birlikte Sulh Hukuk Hakimi tarafından alınan beyanında vasiyetnameyi hiçbir baskı, telkin veya zorlaması ile değil de kendi iradesi ile yazdığını, konu ile ilgili akli dengesinin yerinde olması ve akıl hastalığının bulunmaması nedeniyle rapor alınmasını da istemediğini beyan ettiğini ve beyanının Hakim huzurunda imza altına alındığını, vasiyetnamedeki imza ile 2012/3 sayılı dosyadaki imzaların murisin kendi el ürünü imzaları olduğunu, davacıların vasiyetnamenin iptali yönünde ileri sürdükleri iddiaların, kendileri ile daha önceden...
Davacı, dava dilekçesi ile ehliyetsizlik ve şekil şartlarına aykırılık nedenlerine bağlı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. 13.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını terditli hale getirmiş, iptalin mümkün olmaması halinde tenkis talep etmiş, dava değeri göstermemiş ıslah harcı yatırmamıştır. Mahkemece vasiyetnamenin iptali istemini esastan reddetmiş, ıslah harcının taleple birlikte yatırılmadığından bahisle ıslahın yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Dairemizce ıslah harcını yatırması için süre verilmesi gerektiğinden karar kaldırılmış, davacı 449,00TL ıslah harcı yatırmış, bu kez mahkemece gösterilen değer üzerinden harcın yatırılmadığı gerekçesiyle ıslahın yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bilindiği üzere, tenkis davaları ihlâl edilen saklı payın temin edilmesi amacını taşımaktadır....
birliği ile karar verildi....
ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere yasanın aramış olduğu şartların vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında yerine getirilmediği mirasbırakanın vasiyetnameyi okuduğunu ve bunun son arzularını içerdiğini memur huzurunda tanıklara beyan etmediği kanunun belirlediği merasimin geçerlilik şartı olduğu herhangi bir eksikliğin vasiyetnameyi geçersiz kılacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir....
Somut olayda mahkemece davacının vasiyetnamenin iptali davasının esası hakkında 16.01.2018 tarihli ara kararı ile esasa ilişkin hüküm tesis edilmiş, bir süre davaya tenkis davası olarak devam edilmiş, ancak daha sonra bu ara karardan dönülerek nihai kararla vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece 16.01.2018 tarihli ara kararı ile "davacı tarafın vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebinin reddine" karar verilmiş ise de; söz konusu ara kararının usule uygun olmadığı, zira davacının "vasiyetnamenin iptali" talebinin davanın esasına dair bir "istem sonucu" olması nedeniyle ancak esas hükümle birlikte karar altına alınması gerekiği, Mahkemece uyuşmazlığın esasının çözecek nitelikte ara karar tesis edilmesinin usulen ve hukuken mümkün olmadığı, başka bir anlatımla, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ara karar verilemeyeceği aşikardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, vasiyetnameye ve ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava vasiyetnamenin ve ölünceye kadar bakma akdinin hukuki ehliyetsizlik nedeni ile iptali isteğine ilişkin olduğundan ve öncelikle vasiyetnameye dayalı tescil ve vasiyetnamenin çözümü gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca; vasiyetnamenin iptali açısından işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılarak vasiyetnamenin iptali isteğinin kabulü halinde tenkis talebinin reddine, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddi halinde usulünce tenkis araştırması yapılarak sonucuna göre tenkis isteğinin kabulüne ya da reddine karar verilmesi, birleştirilen davaya gelince asıl davaya konu vasiyetnamenin iptali isteminin reddi halinde vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil isteği yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere hatalı değerlendirme ile 6100 sayılı ...nun 297/2. maddesine aykırı şekilde hüküm oluşturulmak suretiyle karar verilmesi doğru değildir....
