in akıl sağlığının yerinde olmadığını belirterek...Noterliğinde düzenlenen 15.10.2010 tarih ve 9597 yevmiye sayılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, eldeki vasiyetnamenin iptali davasının, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin olarak açılmış olan davayı sürüncemede bırakmak için açıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin düzenlendiği 15.10.2010 tarihinde ...'in fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; vasiyetnamenin düzenlendiği sırada miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece; bu hususta Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu 27.10.2014 havale tarihli raporda; 28.01.1950 doğumlu ...'...
a duruşma gününün ve vasiyetnamenin gönderilmediği anlaşılmaktadır. Dava, MK.nun 596. maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin mirasbırakının yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, MK.nun 596.maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır....
B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Gördes Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 27/09/2022 tarih 2022/85 Esas 2022/582 Karar sayılı ilamı ile; "- TCKN.lu T22'e ait T1 28 Kasım 1978 tarih ve 55322 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin okunduğunun tespitine ve vasiyetnamenin açılmış sayılmasına" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Mirasçı T16 dilekçesinde özetle; - TCKN.lu T22'e ait T1 28 Kasım 1978 tarih ve 55322 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin okunduğunun tespitine ve vasiyetnamenin açılmış sayılmasına" karar verilmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş, karara karşı mirasçı T16 istinaf yoluna başvurmuştur. Türk Medeni Kanunun 596....
maddesine uygun olarak bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamak, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak açılıp okunduğunu, tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dair malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil, vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verilir....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda ise; davaya konu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasının arandığı ancak bulunamadığı, yalnızca vasiyetnamenin açılması davasında verilen gerekçeli kararın onaylanan suretinin mahkemeye gönderildiği, kesinleşme şerhinin ise olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 602 Esas Yılı : 1992 Esas No : 647 Karar Tarihi : 09/02/993 İKİ İMZA İLE TEMSİL EDİLEN ŞİRKET ADINA BİR İMZA İLE DAVA AÇILMASI HALİNDE DİĞER İMZANIN TAMAMLATTIRILMASI GEREKECEĞİ, DAVANIN EHLİYETTEN REDDİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.< Davacı şirket adına, Alanya'da bulunan otel ve lokanta işletmesinde 50 adet adisyon düzenlenmediğinin tutanakla tespiti üzerine özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi dava dilekçesinin şirketin yönetim kurulu üyelerinden yalnız biri tarafından imzalandığı oysa imza sirkülerine göre yükümlü şirketin dava açabilmesi için yönetim kurulu başkan ve üyelerinden herhangi ikisinin imzasının gerekli olduğu gerekçesiyle söz konusu cezanın terkini istemiyle açılan davayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesine dayanarak ehliyet yönünden reddetmiştir. Yükümlü şirket mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir....
Öncelikle vasiyetnamenin usule uygun açılması, diğer mirasçılara tebliğ edilmesi ve gerektiğinde vasiyetnamenin iptali davası açma haklarının tanınması gerekir. Somut olayda, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/2260E-693K sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; hüküm, taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir.O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup,mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ve tenkise karar verilmiş olması doğrudur.Ayrıca dava terditli olarak açıldığından vasiyetnamenin iptali isteği yerine tenkise hükmedildiğine ve dava kabulle sonuçlandığından vasiyetnamenin iptali isteği yönünden vekalet ücretine takdirine yer olmadığına göre,davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, harcı yatırılarak açılan bir dava olmadığı halde vasiyetnamenin tenfizine de karar verilmiş olması doğru değil isede bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 4 bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muris.... 31.12.200 tarihinde vefat etmiş olup bu durumda 743 sayılı Medeni Kanunun ve yine Medeni Kanunun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına dair Tüzüğün ilgili maddeleri hükümleri gereğince vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekir. Öncelikle vasiyetnamenin usule uygun açılması, diğer mirasçılara tebliğ edilmesi ve gerektiğinde vasiyetnamenin iptali davası açma haklarının tanınması gerekir. Somut olayda,.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/21E-74K sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; hüküm, taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2013/130 ESAS, 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali olmazsa Tenkis KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin dedesi Mehmet Yazıcı'nın 25/03/2012 tarihinde öldüğünü, Meriç Noterliğinde düzenlenen 16/08/2001 tarih ve 1231 yevmiye numaralı vasiyetnamenin Meriç Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/74 esas sayılı dosyasında 26/04/2012 tarihinde açıldığını, anılan vasiyetnamenin iptali gerektiğini, miras bırakan Mehmet Yazıcı'nın 1930 doğumlu olup vasiyetnameyi verdiği tarihte 71 yaşında olduğunu ve vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte temyiz kudretinden yoksun olduğunu, davaya konu vasiyetnamenin miras bırakanın...
