Davada, TMK'nın 596. maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması ile ilgililere okunması talep edilmiştir. TMK'nun 596/2. maddesinde “Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri taktirde hazır bulmak üzere çağrılır” hükmü, aynı kanunun 597/2. maddesinde “Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hakim tarafından tebliğ edilir" hükmü getirilmiştir. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmaya temine yönelik bir işlemdir. Vasiyetnamenin açılıp okunması davası hasımsız bir dava olmadığı için taraf teşkili sağlandıktan sonra görülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince taraf teşkili dava şartı olduğundan, HMK'nun 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir....

nın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartları açısından eksik olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali; olmazsa saklı payının zedelendiğini belirterek tenkis istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, ... Kurumu'nun 28.11.2007 tarihli raporu ile muris ...'nın vasiyetnamenin tanzim tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun belirtilmesi karşısında vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmişse de; tenkise konu edilen 172 ada 96 nolu parselin murisin ölüm tarihindeki değerinin 150.000,00 TL olduğu, vasiyetname tarihindeki değerinin ise 100.000,00 TL olduğu inşaat mühendisi bilirkişi raporunda belirtilmiş olup, tenkis hesaplamaları yapılırken anılan taşınmazın ölüm tarihindeki değeri yerine vasiyetname tarihindeki değerinin alınarak hesaplama yapılmış olması doğru olmadığından, usulü kazanılmış hak kuralı da dikkate alınarak yeni bir tenkis hesabı yapılması gerekir....

Maddede vasiyetname konusu taşınmazın satışı hususunun vasiyetnamenin iptalini gerektirdiği belirtilmemiştir. Vasiyetnameye konu taşınmazlardan bir tanesinin murisin sağlığında satılmış olması o taşınmaz yönünden ifa imkanının bulunmadığını gösterir. TMK'nun 557.maddesinde sınırlı bir şekilde sayılan iptal sebeplerinden, ifa imkansızlığı, vasiyetnamenin iptali sebebi değildir. Kaldı ki, muris ....'nın iradesi dışında diğer paydaşların katılması ile 1825 parselin satışı gerçekleşmiş olduğundan bu husus vasiyetnameden rücu niteliğinde değildir. Ancak, TMK'nun 600.maddesi kapsamında "vasiyetnamenin yerine getirilmesi" davasında gözönünde tutulur. Bu durumda yukarıda belirtilen nedenlerle, mahkemece; 1825 parsel yönünden vasiyetnamenin ifa imkanının bulunmama sebebinin vasiyetnamenin iptal nedeni oluşturmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Davada, vasiyetnamenin tenfizine ve, vasiyet konusu taşınmazların davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, dava konusu vasiyetnamenin iptal edildiği, bu nedenle de ortada geçerli bir vasiyetname bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden ,davaya konu teşkil eden vasiyetnamenin iptali için dava açıldığı,bu dava sonucunda vasiyetnamenin iptaline karar verildiği, ancak davalılardan ...’nın vasiyetnamenin iptali davasının tarafı olmadığı anlaşılmıştır. Vasiyetnamenin iptali davası, sadece bu davanın tarafları açısından hüküm ifade eder. İptal davasının tarafı olmayan mirasçılardan davalı ... yönünden hüküm ifade etmeyeceği için, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ İ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp okunması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Mahkemece verilen hüküm; ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak harca tabi olmasına karşın harç alınmadan havale ve temyiz defterine kayıt işlemleri yapılarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....

TMK.nun 596. maddesi "Vasiyetnamenin Açılması" başlığı altında miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde açılıp ilgililere okunacağı hükmünü düzenlemiştir. Hakim bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağırır. TMK.nun 597. maddesine göre de mirasa hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı örneği tebliğ olunur. Bunlardan nerede olduğu bilinmeyenler var ise tebliğ ilan yoluyla yapılır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir....

Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Bu nedenle, aynı dava dosyası içinde hem vasiyetnamenin iptali veya tenkisi ile birlikte vasiyetnamenin tenfizi davasının birlikte görülmesi mümkün değildir. ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1595 Esas 2013/5942 Karar ) İlk derece mahkemesince, vasiyetnamenin tenfizi talepli ile açılan davanın vasiyetnamenin iptali davası kesinleştikten sonra görülebileceği gözetilerek tenfiz talebine yönelik davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, vasiyetnamenin iptali talebi ile açılan dava hakkında karar verilerek bu karar kesinleştikten sonra vasiyetnamenin tenfizi davasına devam edilmesi gerekir....

TMK 557. maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir. İlk derece mahkemesince, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun düzenlenmediği gerekçesiyle iptaline, vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş olsa dahi vasiyetnameye konu malın aynı gün 9287 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya devredildiği, TMK 544/2 maddesi gereğince vasiyetname ile bağdaşmayan başka bir tasarrufla vasiyetin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür....

Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, vasiyetnamenin manevi baskı sonucu düzenlendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali isteğinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK.nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. TMK.nun 504. Maddesine göre de "Mirasbırakanın yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama etkisi altında yaptığı ölüme bağlı tasarruf geçersizdir....

Talep eden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2011 tarihli yazısı üzerine taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 13/05/2014 tarihli karar verilmiştir. Vasiyet lehtarları vekili tarafından 30/09/2020 tarihli dilekçe ve mirasçılık belgesi verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece 18/11/2020 tarihli ek karar ile talep reddedilmiş, ek kararın Yargıtayca incelenmesi vasiyet lehtarları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Mahkemece, müteveffa ...'e ait Ankara 7. Noterliğinin 26.04.2010 günlü ve 4459 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılmasına dair verilen kararın yasal mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3....