"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1411 esas sayılı (vasiyetnamenin açılması) dosyasının celbedilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ...12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/684 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2009 (prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükümle birlikte vasiyetnamenin de mirasçılardan Hatice’ye tebliği ile tebligat parçasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybIrliğiyle karar verildi. 23.03.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/745 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2008 (prş.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilemediğini, mahkemenin vasiyetnamenin açılmasına dair kararı yeterli görüp görmediğini tartışması, yeterli görmezse yeniden usulünce açılması ve kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerekirken hasımsız açılan dava ile vasiyetin tenfizi mümkün değildir gerekçesiyle red kararı verilmesinin usulüne uygun olmadığı, vasiyetnamede miras bırakanın TC numarası olmadığından mirasçılarının tespitinin zor olduğunu, yargılama aşamasında ısrarla mirasçıları tespit ve dahili dava için süre istemelerine rağmen kendilerine bu konuda yetki verilmediğini belirterek eksik incelemeye dayalı kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
maddesine uygun olarak bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamak, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak açılıp okunduğunu, tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dair malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verilir....
Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ... tarafından... Noterliğinde düzenlenen 12/05/2009 tarih ve 2136 sayılı vasiyetnameye ilişkin,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/374 E – 2010/401 K sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; hükmün uyap sorgusunda kesinleşme şerhinin bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının ilgili mahkemesinden kesinleştirilmesinin yapılmasından sonra gönderilmesi için, 2- Dava konusu vasiyetname ile ilgili açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/375 esas 2015/148 karar sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkisine ilişkin dosyanın gönderilmesi için, 3- Dava konusu muris ... tarafından......
Talep eden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2011 tarihli yazısı üzerine taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 13/05/2014 tarihli karar verilmiştir. Vasiyet lehtarları vekili tarafından 30/09/2020 tarihli dilekçe ve mirasçılık belgesi verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece 18/11/2020 tarihli ek karar ile talep reddedilmiş, ek kararın Yargıtayca incelenmesi vasiyet lehtarları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Mahkemece, müteveffa ...'e ait Ankara 7. Noterliğinin 26.04.2010 günlü ve 4459 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılmasına dair verilen kararın yasal mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3....
Noterliğinde 1970/15071 yevmiye sayılı vasiyetnameyi tanzim ettirdiği, ilgililerce anılan vasiyetnamenin akıbetinin sorulması üzerine sanık tarafından vasiyetnamenin yapıştırıldığı ciltbentin bulunamadığına ilişkin 25/08/2009 tarihli tutanağın tutulduğu, sanığın noter olarak göreve başladığında defter ve belgeleri saymadan teslim alıp, muhafazasında ihmal göstererek vasiyetnamenin kaybolmasına neden olmak suretiyle bundan yararlanma ihtimali bulunanların mağduriyetine sebebiyet verdiği anlaşılmakla, yüklenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; TMK 510. maddesi kapsamında davalı oğulları hakkında mirastan ıskat içeren vasiyetnamenin düzenlenmesini talebi ile Adana Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı görülmüştür. Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/08/2022 tarih 2022/1296 Esas 2022/1189 Karar sayılı kararı ile; dava konusunun vasiyetnamenin düzenlenmesi olduğu, T.C.Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü'nce 21.10.2019 tarihli - 11893 sayılı, Tevzi İşlemleri Konulu, Adana Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'na hitaben yazılan yazıda da belirtildiği üzere, Adana 1., 2., 6. ve 8....
