in dava dışı kaldığı, mirasbırakanın kayden maliki bulunduğu 6 ada, 47 parsel sayılı taşınmazını, 10/12/1993 tarihli “Vasiyetnamedir” başlıklı adi yazılı belge ile davalılara vasiyet ettiği, anılan vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/632 Esas sayılı dava dosyası ile 02/04/2004 tarihinde açıldığı,henüz vasiyetnamenin tenfiz edilmediği, taşınmazın halen muris adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar; vasiyetnamenin elyazısı ile hazırlanmadığı, geçerlilik koşullarını taşımadığı iddiası ile vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Açıklamak gerekir ki; vasiyetnamenin geçerlilik koşullarını taşıdığı kabul edilerek tenkis bakımından kurulan hüküm sadece davalılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 2. Dairesince de vasiyetnamenin geçerli olduğu benimsenerek tenkis bakımından araştırma bozması yapılmıştır....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiğini ve okunduğunu, davacı tarafın iddialarının hiçbir hukuki nedene dayanmadığını, resmi vasiyetnamenin ilgilinin gerçek iradesini yansıttığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Adli Tıp Kurumu 4 üncü İhtisas Kurulunun 18.09.2019 tarihli raporunda murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine haiz olmadığından vasiyetnamenin iptali davasının kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenkisi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenkisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; Davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (... Genel Müd.) vekili Av.....'na kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Kararın, Av....'na tebliğ edilerek ve yasal temyiz süresi beklenerek dosyadaki bu eksikliğin giderilmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sonuç: Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, gerekçesi açıklandığı üzere öncelikle incelenen vasiyetnamenin iptali şartları gerçekleşmediği, sonrasında incelenen tenkis konusunda davacının saklı payının ihlal edilmediği anlaşılmakla terditli olarak açılan vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis davalarının her birinin ayrı ayrı reddine" dair karar verilmiştir....
Vasiyetnamenin iptali, mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkisi davaları, ölüme bağlı tasarrufun iptal edilmesinde çıkarı olan mirasçı tarafından, ölüme bağlı tasarruftan yararlanan kişilere karşı açılabilecektir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1486 Esas, 2013/1801 karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılması için dava açtıklarını, müvekkilinin Samsun 3. Noterliğinin 15/04/2010 tarih 8589 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnameyi kabul etmediğini, davalı mirasçıların Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/623 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizi ve gayrimenkulliren tapuya tesciline ilişkin dava açtıklarını, haksız şekilde açılan bu davaların durdurulması için murisin erken bunama teşhisi altındayken hazırlanan vasiyetnamenin iptal edilmesi gerektiğini belirterek vasiyetnamenin iptali ile murisin ölüme bağlı tasarrufun iptali bunun mümkün olmadığı taktirde nakden giderilmesi istemi ve nakden ödetmeye hükmedilmesi halinde 15.000,00 TL yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal – tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadığı veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir. TMK.nun 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı kanunun 544/1.maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2.fıkrada, "belirli mal bırakma vasiyetinde vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar” hükümleri yer almaktadır....
Noterliğinin 26/05/1993 tarih ve 7086 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/10/1994 tarih ve 1994/390 Esas, 1994/958 sayılı Kararı ile açılıp okunduğunu, vasiyetnamede Bartın ili, Merkez ilçesinde bulunan arsa vasıflı 1965 parsel sayılı taşınmazın davacılara vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin açılmasından sonra davalılardan herhangi birinin yasal süre içinde vasiyetnamenin iptali için dava açmadıklarını, hatta yasal mirasçıların mahkemede vasiyetnameyi aynen kabul ettiklerini, herhangi bir itirazlarının olmadığını, iptali ve tenkisi hususunda herhangi bir dava açmayacaklarını beyan ettiklerini belirterek Bartın ili, Merkez ilçesinde bulunan 1965 parselin vasiyette belirtilen hisselerle davacılar adına tapuya tesciline ve vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. 2. CEVAP 2.1....
Hukuk Dairesi'nin 2015/10185 Esas - 2015/14201 Karar) Diğer taraftan, ölüme bağlı bir tasarruf olan vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemiyle açılacak davalar için kanunda belirtilen süreler, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiş olduğundan, yargılama aşamasında hakim tarafından, temyiz aşamasında ise Yargıtay tarafından re'sen (kendiliğinden) dikkate alınır. Bölge adliye mahkemesi tarafından, her ne kadar dairece verilen 25/05/2017 tarihli karar emsal gösterilmek suretiyle; mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali istemiyle açılan davalarda, bir yıllık hak düşürücü sürenin, vasiyetnamenin 4721 s....
