Maddesinde vasiyetnamenin iptali için dava açılabilmesinin hallerinden birinin vasiyetnamecinin yanılma ,aldatma ,korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olduğu davalı T5 ve babası Dursun Akgöz'ün miras bırakanı yanılttıklarından öncelikle Gerze Noterliğinin 23 Temmuz 2012 tarihinde 01997 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı T5 duruşmadaki beyanında özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. 1- Davacının vasiyetnamenin iptali davası yönünden değerlendirilmesi; Davacı, dava konusu vasiyetnamenin yapımı sırasında murisin tasarruf ehliyeti olmadan, şekil şartlarına aykırı, yanılma ve yanıltma sonucu, hakkaniyete,usule ve yasaya aykırı düzenlendiği iddiasıyla vasiyetnamenin iptali talep etmiştir....
SONUÇ: Vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin hükmün yukarıda l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, tenkis davası ile ilgili birleştirme kararına yönelik temyiz isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2008...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 544 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 557, 558, 559, 560, 561 ve 564 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosya kapsamından ve dinlenen tanık beyanlarından dava konusu vasiyetnamenin davalıların zorlaması ve baskısı altında yapıldığının ispatlanamadığı, şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmüştür. 3....
Bu çocuklarımın terekemden alacak herhangi bir miras hak ve hisseleri kalmamıştır” ibarelerinin bulunduğunu, murisin arzusunun müvekkili ve diğer evlatlarının miras haklarını ortadan kaldırmak olmadığı ancak sağlığında müvekkile miras payını verdiği iddiası bulunduğunu, vasiyetnamedeki bu beyanın doğru olmadığını, murisin sağlığında müvekkiline miras payına karşılık nereyi, ne şekilde verdiğinin tespit edilmediğini ve araştırılmadığını, araştırma yapılmaksızın murisin iradesinin vasiyetnameye uygun olduğu kanaatine varılamayacağını, murisin 6 çocuğu olmasına karşın 5 çocuğu olduğunu ve kızının adının Münevveriye olmasına karşın vasiyetnamede Münevver yazması nedeniyle murisin vasiyeti yaparken aklının başında olmadığını veya vasiyetnameyi okumadığını gösterdini, vasiyetnamenin iptali olarak açılan davanın yargılama sırasında 29.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile tenkis davasına dönüştürüldüğünü ve vasiyetnamenin iptali ile birlikte tenkis talebinde de bulunulduğunu, tenkis talebinin hak...
Dava;vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için,vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise,buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Somut olayda; muris ...’ye ait ... Noterliği’nce düzenlenen 10.02.1993 günlü ve 626 yevmiye no’lu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1993/129 E. 1993/163 K. sayılı dosyasında açılıp okunduğu sabittir.Söz konusu vasiyetnameye ilişkin açılan herhangi bir iptal davası yok ise de,dosya kapsamında yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/164 E.-2009/37 K. sayılı tenkis dava dosya suretinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere,eldeki davanın davalılarınca eldeki davanın davacılarına karşı açılan tenkis davasının bulunduğu,bu davada mahkemece karar verilmiş ise de, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Eldeki davaya konu edilen ... İli, Bayrampaşa İlçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetname İptali, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece her iki dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi öncelikle vasiyetnamenin iptali istemine yönelik olacağından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince görev Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.26.10.2009 (Pzt.)...
Bölge Adliye Mahkemesince vasiyetnamenin iptaline dair verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce vasiyetnamenin geçerli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak Bölge Adliye Mahkemesinin 05.02.2024 tarihli kararı ile, 246.969,03 TL tenkis bedeline hükmedilmiştir. Davalı, 26.02.2019 tarihli kararın davacı tarafından tenkis miktarı yönünden istinaf edilmediği gerekçesiyle, 246.969,03 TL tenkis bedeline hükmedilmesinin usuli kazanılmış hakkın ihlali olduğunu ileri sürerek 05.02.2024 tarihli kararı temyiz etmiş ise de; esasen tenkis miktarı hesaplanırken malın "karar günündeki değerinin" esas alınması, 4721 sayılı Kanun'un 564 üncü maddesinin gereğidir. Bu açıdan, 26.02.2019 tarihli kararın anılan maddeye uygun bir karar olduğu için davacının hukuka uygun tenkis miktarını istinaf etmemesi doğal olduğuna göre bu durumda karşı taraf lehine kazanılmış bir hakkın doğduğundan bahsedilemez....
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; vasiyetnamenin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarruf olduğu, lehine vasiyetname düzenlenen kişi veya kurumların bu vasiyetin geçerli olması için kabul yetkisinin bulunmasına gerek olmadığından; davacının, vasiyetnamenin iptali yönündeki isteminin yerinde olmadığı; murisin, kamu yararı olmayan kazandırmalarında davacının tasarruf nisabını aşmadığı; kamu yararına yapılan kazandırmalar bakımından ise, davacı lehine tenkis koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili süresinde temyiz etmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemlerine ilişkindir....
Noterliğinin 23.01.2002 tarihli vasiyetnamesinin iptali, olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddine; tenkis davasının kabulü ile mahfuz hisseleri oranında bedelin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, muris ... tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 23.01.2002 tarihli vasiyetnamenin iptali; iptalinin mümkün olmaması halinde ise tenkisi istenilmiştir.Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine; tenkis isteminin kabulü ile mahfuz hisse karşılığı bedelin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali ve terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali ve uygun görülmezse ikinci kademede tenkis istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı ... vekili, hükmü temyiz etmiştir. Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına dosyada rastlanmamıştır. Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
