Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2021 tarihli, 2021/120 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-) 1- ) Davacı Fatih Yazıcı tarafından vasiyetnamenin iptali ve terditli olarak tenkis talepli açılan davanın her iki talep bakımından da hak düşürücü sürelerin dolmuş olması nedeniyle REDDİNE, 2- ) Davacılar T3 T5 T4 ve Akkız Çam'ın terditli olarak açtıkları davada vasiyetnamenin iptali taleplerinin REDDİNE, tenkis taleplerinin KABULÜ İLE; a-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, b-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, c-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nin alt soy mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın noterde düzenlenen 29.11.2007 tarihli vasiyetname ile dava konusu 5658 parsel sayılı taşınmazı davalı Vakfa bıraktığını, mirasbırakanın okur-yazar olmadığı halde "okur yazar" olduğu belirtilerek vasiyetname düzenlendiğini, gözlerinin iyi görmediğini, zaman zaman hafıza kaybı yaşadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini veya TMK 504/2. maddesine göre düzeltilmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; bozmadan sonra açılan ve birleştirilen davada, bilirkişi raporunda her birinin saklı payına isabet eden tenkis bedelinin 203.965,87 TL olarak hesaplandığını, asıl davada talep edilen tenkis bedelinin düşülmesi sonucu kalan ve her biri için ayrı ayrı 195.632,53 TL tenkis bedelinin ödenmesini istemişlerdir....
BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.12.2013 tarih ve 2013/19279 Esas, 2013/17811 Karar sayılı ilamıyla "...mahkemece, tenkis talebinin kabulüne karar verildiği, vasiyetnamenin iptali talebiyle ilgili bir hüküm oluşturulmadığı ve gerekçesinin de yazılmadığı...bu durumun hem Anayasa'nın 141/3. maddesine, hem de HUMK'nun 388 ve 389 (HMK 297.) maddelerine aykırılık teşkil ettiği...11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca inceleme yapılması...murisin terekesinde bulunan tüm aktif ve pasifinin araştırılması, uzman bilirkişiden alınacak rapor ile tenkis miktarının belirlenmesi gerektiği..." gerekçeleriyle "...hükmün bozulmasına..." karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, önceklikle, vasiyetnamenin iptaline ilişkin kararın temyiz edilmiş olmasıyla inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.09.2014(Pzt.)...
tarihli 20780 yevmiye sayılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmesi nedeniyle şekle aykırılığa yönelik iptal talebinin yerinde olmadığı, Adli Tıp Kurulu ve Üst Kurul tarafından düzenlenen bilirkişi raporlarında mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunun belirtildiği, Mahkemece dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamında vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesinin sakatlanması suretiyle düzenlendiğinin ispatlanamadığı, bu haliyle vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı yönünden iptali taleplerinin de yerinde olmadığı, davacı tarafın terditli tenkis talepleri yönünden alınan bilirkişi raporunda ise mirasbırakanın vasiyetname ile davacının saklı payını ihlal etmiş olsa da davacının terekeden saklı payından fazlasını tahsil etmesi nedeniyle tenkis talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiştir. IV....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl dava tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin olup, mahkemece tenkis talebinin kabulüne karar verildikten sonra davalı tarafından tenkis bakımından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tenkis davasının reddine karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 1. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar asıl davalarında, mirasbırakanları ...'in ... 2. Noterliğinde 26.03.2002 tarihinde yaptığı vasiyetneme ile dava konusu 860, 853, 851, 680, 1 ve 150 parsel sayılı taşınmazları yasal mirasçısı olmayan davalı ...'ye, dava konusu 272 ve 277 sayılı parselleri ise davalı kızı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/247 Esas, 2020/295 Karar sayılı dava dosyasında verilen Vasiyetnamenin İptali ve tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Vasiyetnamenin İptali ve tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının açmış olduğu VASİYETNAME DAVASININ REDDİNE, -Davacının açmış olduğu TENKİS DAVASININ REDDİNE," karar verilmiştir....
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının vasiyetname açılıp okunduktan sonra sadece vasiyetnamenin iptalini talep ederek dava açtığını ve reddedildiğini, tenkis davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın kötü niyetle süreci uzatma maksatlı açıldığını, murisin sağlığındaki işlemlere yönelik talepler hakkında da davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, davada tenkis talep etmediğini, bu davayı hak düşürücü süre geçtikten sonra açtığını, kötü niyetli olduğunu belirterek davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
