Sayılı dosyası ile vasi atanması talebinde bulunulduğunu, ancak muris vefat ettiği için bu davanın konusuz kaldığını, tüm bu yapılan işlemlerin sistemli bir mal kaçırma organizasyonu olduğunu, vasiyetnamede gösterilen sebepler baskı ve fiil ehliyeti yoksunluğunda yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; terditli açılan davada, öncelikli istek vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup öncelikle çözümlenmesi gereken husus vasyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, ölünceye kadar bakma aktinin iptaline karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mustafakemelpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 13.4.2009 gün, 5960-6980 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 30.4.2009 gün 7315-7749 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vasiyetnamenin iptali,olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 9.7.2009 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/388 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, davalı ...'in vasiyetnamenin iptali ve tenkisi için ... ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/460 Esas sayılı dosyasında görülen davayı açtığını, ancak vasiyetnamenin iptali talebinden vazgeçtiğini, talebinin tenkis istemi olarak kaldığını ve seçimlik hakkını kullandığını, tenkis bedelini 27.3.2013 tarihinde ödediğini, ancak tenkis davası devam ederken dava konusu taşınmazı kötüniyetli olarak adına intikal ettirerek aynı gün diğer davalı şirkete sattığını, şirket yetkililerinin taşınmazın mülkiyeti hususunda ihtilaf olduğunu bilmelerine rağmen taşınmazı satın aldıklarını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptaline, vasiyetnamenin tenfizine, olmazsa davalı ... yönünden satış tarihindeki değer üzerinden tazminata ve yargılama sonuçlanıncaya kadar tahliyenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar-birleştirilen davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, tanık beyanlarına itibar edilmediğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini, murisin okuma yazma bilmesine rağmen parmak basmak suretiyle işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2....
ın 14.02.2005 tarihinde intihar ederek yaşamına son verdiğini, ölmeden 02.02.2005 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının büyük bölümünü davalı kuruma vasiyet ettiğini, bu işlem nedeniyle saklı paylarının zedelendiğini, murisin vasiyetnameyi yaparken kendinde olmadığını, gerçek iradesi ile hareket etmediğini, ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı nedeniyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu belirterek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı paylarını aşan vasiyetnamenin tenkisi ile tenkis bedelinin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı; vasiyetnamenin geçerli olduğunu, saklı pay ihlalinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Asliye Hukuk ve ...... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis talebine ilişkindir. .........
Vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis talebine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, murisin ölümünden bir yıl önceki 03/11/2009 tarihli ilaç kullanım raporunun ... Hayat Hastanesince düzenlenip verildiği, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 15.04.2014 havale tarihli dava dilekçesinde; mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 162 ada 25, 2233, 217 ada 25, 111 ada 133 ve 181 ada 24 parsel sayılı taşınmazlarını ......
