"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkin olup mahkemece vasiyetnamenin iptali istemi bakımından davanın reddine, tenkis isteği bakımından kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacılar tarafından öncelikle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları...’nın noterde düzenlenen 10/01/2002 tarih ve 916 yevmiye nolu vasiyetname ile “Kocaeli ilinde bulunan tüm taşınmazlarını davalıya vasiyet ettiğini”, murisin sadece 476 kadastral parselde ( yenileme kadastrosu ile 123 ada, 219 parsel) kayıt maliki olduğunu, başkaca malvarlığı bulunmadığını, vasiyetnamede vasiyet edilen taşınmazların açıkça belirtilmediğinden geçersiz olduğunu, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini, aşamalarda HUMK’nun 83. maddesi uyarınca harçlandırılarak verdiği ıslah dilekçesinde de; çekişmeli taşınmazın tapuda satış gibi göstermek suretiyle bedelsiz temlik edildiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaalı, mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptali olmadığı taktirde tenkisini istemiştir....
Birleştirilen davada davacı T3 vekili, muris T10 05.06.2004 tarihinde vefat ettiğini, Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/6 esas sayılı dosyası ile muris tarafından düzenlenen 26.05.1988 tarihli 7788 sayılı vasiyetnamenin açıldığını, murisin irade fesadı ile bu vasiyetnameyi yaptığını belirterek vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkisini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; hem asıl hem de birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ikinci kademedeki istek olan tenkis isteği hakkında ise davanın kabulüne ve her bir davacı için 26.962,94 TL'nin 25.01.2021 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tenkis talebinin reddine karar verildiğinden vekille temsil edilen davalılar yararına dava değerine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, maktu vekalet ücreti olan 1.000,00 TL'ye hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu dile getirmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2....
Noterliğinin 31.10.2003 tarih ve 18848 yevmiye numaralı vasiyetname ile tüm malvarlığını davalıya vasiyet ettiğini, müvekkilinin bu vasiyetnameden vasiyetnamenin açılması sırasında haberdar olduğunu, mirasbırakanın yıllardır anne kız ilişkisi içinde olduğunu, mirabırakanın böyle bir vasiyetname düzenlemesinin haklı ve akli hiçbir nedeni bulunmadığı, mirasbırakanın demans hastalığının bulunduğu ve vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 80 yaşında olduğu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ve sonradan rahatsızlığı mirasbırakana heyet raporu alınmadığını, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesinin sakatlanarak düzenlenmesi sebebiyle vasiyetnamenin iptalinin gerektiği, ayrıca vasiyetnamenin şekil bakımından da geçersiz olduğu gerekçesiyle vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/75 KARAR NO : 2021/268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS, 2020/73 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali-Tenkis KARAR : DAVALI : T4 - Karakeçili Mah. Gazi Cad. Cad. No:73 İç Kapı No:11 Merkez/ ÇORUM DAVA : Vasiyetnamenin İptali Olmadı Tenkis DAVA TARİHİ : 08/01/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarih, 2019/284 Esas 2020/73 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi Ruziye Alkan'ın Çorum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetmaneni İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup mahkeme tarafından vasiyetnamenin iptali talebi reddedilmiş, tenkis yönünden kabul kararı verilmiş ve davacı tarafından karar her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince öncelikle inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2012. (Pzt.)...
Noterliğinde 27/08/2012 tarih ve 07030 yevmiye numarası ile düzenlenen vasiyetnameden açılıp okunduktan sonra haberdar olduklarını, murisin davalılar lehine tasarrufta bulunduğunu, vasiyetnamenin usul ve esasa aykırı olarak düzenlendiğinden iptaline karar verilmesi gerektiğini, murisin düzenleme tarihinde 72 yaşında olup akıl ve ruh sağlığının tam olarak yerinde olmadığını, iptali talep edilen vasiyetnamede murisin okuma yazma bilmediği belirtilerek bu usulderinde yapıldığına dair tanık beyanları bulunmadığını, tanık beyanlarının ayrı ayrı gösterilmediğini, vasiyetnamenin şekle uygun olmadığını, davalıların murisi yanıltmak, yönlendirmek ve zorlamak suretiyle vasiyeti hazırladıklarını belirterek vasiyetnamenin iptali mümkün görülmediği takdirde tenkisini talep etmiştir. Davacılar vekili, devam eden yargılama sürecinde tenkis talebinden feragat etmiştir. II....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali aksi halde tenkis istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine; terditli olan tenkis talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekili yönünden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl talep olan vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/677 E. sayılı dosyasında vasiyetnamenin ve sözleşmenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin kabulü ile dava konusu taşınmazın 45.065,09 m²'lik mirasçılara düşen bölümünden davacı T2'ın saklı payı olan 5.633,13 m²lik bölümü yönünden kullanımın birleşen davacı T2'a bırakılmasına karar verilmiş, bu karara karşı asıl davanın davacısı Ahmet Tarık Okan vekilince vasiyetnamenin ve kira sözleşmesinin iptali isteminin reddi yönünden istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır. TMK'nın 557. maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir....
