tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis talebi yönünden kabulü, iptal talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeni ile; 1-Vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının tüm tedavülü ile çıkartılarak eklenmek, 2-Vasiyetnamenin tenfizi istenilmiş ise dosyası bu dosya içine konulmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali veya davacıların saklı payı oranında tenkisi mümkün değil ise tenkis olunan payın davacılar adına tapuya tescili ya da tenkisi gereken miktarın yasal faizi ile tahsili, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacılar ve birleştirilen dosyanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... 'in 4152 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ... 'e, aynı parseldeki 11 nolu bağımsız bölümünü kızı olan davalı ... 'e, ... Beldesindeki taşınmazını eşit olarak davalılar Suzan ve Tahsin'e eşit olarak vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesi fesada uğratılarak ve mal kaçırma amacı ile yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın esastan da reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden iddianın ispatlanamadığı, tenkis talebi yönünden saklı payın zedelenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2009/80 ESAS -2018/401 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Erzin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2018 tarih ve 2009/80 Esas 2018/401 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris T8 09/12/2008 tarihinde öldüğünü ve Osmaniye 2. Noterliği'nin 16/10/2008 tarih 13229 yevmiye nolu vasiyetnamenin 10/04/2009 tarihinde açıldığını, dava konusu vasiyetnamenin murisin gerçek arzularını yansıtmadığını, vasiyetnamenin yapıldığı esnada murisin akıl zayıflığı ve hastalığı içerisinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davaya konu vasiyetnamenin öncelikle iptaline, olmadığı takdirde de tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacının vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebinin REDDİNE, 2- Davacının tenkis talebinin KABULÜ ile 573.469,01....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN TENFİZİ (YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sahtecilik ve hile-ikrah nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptalinin gerekip gerekmeyeceğidir. Terditli istek olan tenkis ise, hasıl olacak duruma göre incelenecektir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Ancak, davacının dava dilekçesinde, davaya konu vasiyetnamenin iptali bu talep kabul edilmediği takdirde mahfuz hissesine tekabül eden kısım yönünden tenkisine karar verilmesi istemi terditli bir talep olup; mahkemece, iptal istemi reddedilmiş olduğu halde tenkis istemi hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Noterliğinin 05.04.2011 tarihli ve 7479 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile 978 parsel ve 1016 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tamamını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin 05.05.2015 tarihinde açılıp okunduğunu, ancak müvekkilinin vasiyetnamenin geçersiz olduğunu yeni öğrendiğini, vasiyetnamenin resmi vasiyetnamenin düzenleme şartlarına sahip olmadığını, vasiyetnamenin geçerli olduğu düşünülse dahi müvekkilinin saklı payının bu vasiyetname ile ihlal edildiğini, vasiyetnamenin yapılması amacının mal kaçırmak olduğunu, müvekkillerinin kardeşleri ve yeğenleri tarafından aldatıldığını ve murisin yaşlı ve yardıma muhtaç olması sebebiyle yönlendirildiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptalini terditli olarak ise müvekkiline ait saklı payın tenkisini talep etmiştir. II....
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili.....tanzim edilen 20.10.2011 tarih ve 5502 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile müvekkili lehine tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; mirasbırakanın ölmeden önce yapmış olduğu muvazaalı işlemler sebebi ile tapu iptali ve tescil, şirket hissesi iptali, olmadığı takdirde tenkis istemiyle ...1....
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumunun 30.06.2017 tarih ve 2017/3058 sayılı kararı ile vasiyetnameyi düzenleyen ...’ın vasiyetnameyi düzenlediği 15.08.2007 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu yönündeki raporu karşısında vasiyetnamenin iptali talebinin reddine; murisin terekesini tasarruf işlemlerinde mahfuz hisse kaidelerini davacı aleyhine ihlal etme kastı taşıdığı gerekçesi ile 13.300,00-TL tenkis alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, vasiyetnamenin iptali; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, tenkise hükmedilmiştir. Davada, kademeli istekte bulunulmuş olup; isteklerden ikincisi kabul edilmiştir....
