"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Uyuşmazlık ve hüküm, Türk Medeni Kanunu 600. maddesinden kaynaklanan vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve tenkis istemine ilişkin olup, yargılama sonucunda vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının kabulüne, tenkis davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm iki davaya yönelik olarakta temyiz edilmiş olmakla, öncelikle vasiyetnamenin yerine getirilmesi yönünden incelenmesi, ondan sonra tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, vasiyetnamenin yerine getirilmesini inceleme görevinin ise Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...'ın 21.06.2004 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin ölümünden sonra 01.06.2011 tarihinde açıldığını, babasının vasiyetname verdiği tarihte temyiz kudretinden yoksun olup vasiyetname düzenlemeye ehil olmadığını, aynı zamanda bu vasiyetname ile saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, resmi vasiyetname düzenlendiği tarihte mirasbırakanın ayırtım gücünün yerinde olduğunu, vasiyetname tarihinden beş sene sonra açılan vesayet davasının mirasbırakanın ehliyetli olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın akıl zayıflığının olmadığı, hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunu gerekçeleri ile davanın reddine ilişkin karar, Yargıtay 3....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; yenilik doğurucu hüküm kurmayı gerektiren davalarda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı çekişmeli gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalılar aleyhine vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkis davası açıldığı, dava devam ederken çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiği ve kadastro müdürlüğünce davalı olarak düzenlenen tutanakların Kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro mahkemesinin 27....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; aktarılan davanın mülkiyete ilişkin olmadığından kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalılar aleyhine vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkis davası açıldığı, dava devam edereken çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiği ve kadastro müdürlüğünce davalı olarak düzenlenen tutanakların Kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro mahkemesinin 27....
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; vasiyetnamenin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarruf olduğu, lehine vasiyetname düzenlenen kişi veya kurumların bu vasiyetin geçerli olması için kabul yetkisinin bulunmasına gerek olmadığından; davacının, vasiyetnamenin iptali yönündeki isteminin yerinde olmadığı; murisin, kamu yararı olmayan kazandırmalarında davacının tasarruf nisabını aşmadığı; kamu yararına yapılan kazandırmalar bakımından ise, davacı lehine tenkis koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili süresinde temyiz etmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'nun, Cide Noterliğinde düzenlenen 07/12/2005 tarih ve 02529 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Kastamonu ve İstanbul’da bulunan tüm taşınmazlarını ve malvarlığını ikinci eşi olan davalı ...'ya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, birleştirilen davada davacılar murisleri tarafından düzenlenen söz konusu vasiyetname ile saklı paylarının ihal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yapılan vasiyetnamenin şekle ve esasa uygun olup herhangi bir eksikliğin olmadığını, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, vasiyetnamenin tenfizi birleşen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, asıl uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vasiyetnamenin şekil şartına uygun olarak düzenlendiğini, Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen 30.10.2020 tarihli raporda mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğunu, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları kapsamında mirasbırakanın işlem tarihinde iradesinin sakatlandığının davacı tarafça ispat edilemediğini, bu haliyle vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığını, tenkis istemi yönünden yapılan incelemede ise vasiyete konu 70 parselin aynı zamanda ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı-karşı davacı ...'e devredileceği taahhüt edildiğinden bu taşınmazın tenkis hesabına katılmadan yapılan hesapta mirasçıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl ve karşı davanı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalılar....... tarafından, saklı paylarının ihlal ediliğinden bahisle, dava konusu vasiyetnameye...... 2015/74 esas sayılı dosyasında tenkis davası açtığı, yargılamanın halen devam ettiğini anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece; vasiyetnamenin tenkisi davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bunun yanında, vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
Islaha karşı davalı vekili; Türk Medeni Kanunu'nun 557 inci maddesinde vasiyetnamenin hangi hallerde iptal edileceğinin sayıldığını, sonradan satış yapılmasının vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir durum olmadığını, vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğunu, davalıya bırakılan taşınmazların dışında 8 parça daha taşınmazın bulunduğunu, Adli Tıp Kurumu raporu ile murisin tasarruf ehliyetinin olduğunun ispatlandığını, yapılan ıslahın geçerli olmadığını ancak mahkemece kabulüne karar verilmesi halinde vasiyetnamenin iptali yönünden zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, kabul edilmez ise ıslah dilekçesinin reddi ile talebin ıslah kavramı kapsamında değil, tenkis yönünden feragat sebebiyle davanın reddine ve davacının vasiyetnamenin iptali yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
