İlk derece mahkemesince vasiyetnamenin iptali yönünden talebin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, tenkis talebi yönünden de aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, Vasiyetnamenin İptali olmadığı takdirde tenkis davası olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesinin işbölümü kararının ortak hükümler başlığını taşıyan 5.maddesinde "Bir davada birden fazla hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise istinaf incelemesi uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükmü mevcuttur. Vasiyetnamenin iptalinin Türk Medeni Kanununun 557 ve 558.maddelerinden düzenlendiği, 4. Hukuk Dairesinin görev alanını belirleyen 19.maddesinde açıkça Türk Medeni Kanununun 557 ve 558.maddelerinden kaynaklanan davaların 4. Hukuk Dairesinin görevi alanında olduğunun açıkça belirtildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 06/09/2019 tarih 2019/32 Esas ve karar sayılı ilamı ile 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/2029 esas, 2021/32 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali- tenkis Talebinin vasiyetname iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karşı, birleşen dosya davacısı T7 vekili ile asıl dosya davacıları T2 T3 T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali- tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2021 tarihli, 2021/120 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-) 1- ) Davacı Fatih Yazıcı tarafından vasiyetnamenin iptali ve terditli olarak tenkis talepli açılan davanın her iki talep bakımından da hak düşürücü sürelerin dolmuş olması nedeniyle REDDİNE, 2- ) Davacılar T3 T5 T4 ve Akkız Çam'ın terditli olarak açtıkları davada vasiyetnamenin iptali taleplerinin REDDİNE, tenkis taleplerinin KABULÜ İLE; a-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, b-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, c-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nin alt soy mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın noterde düzenlenen 29.11.2007 tarihli vasiyetname ile dava konusu 5658 parsel sayılı taşınmazı davalı Vakfa bıraktığını, mirasbırakanın okur-yazar olmadığı halde "okur yazar" olduğu belirtilerek vasiyetname düzenlendiğini, gözlerinin iyi görmediğini, zaman zaman hafıza kaybı yaşadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini veya TMK 504/2. maddesine göre düzeltilmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; bozmadan sonra açılan ve birleştirilen davada, bilirkişi raporunda her birinin saklı payına isabet eden tenkis bedelinin 203.965,87 TL olarak hesaplandığını, asıl davada talep edilen tenkis bedelinin düşülmesi sonucu kalan ve her biri için ayrı ayrı 195.632,53 TL tenkis bedelinin ödenmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, önceklikle, vasiyetnamenin iptaline ilişkin kararın temyiz edilmiş olmasıyla inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.09.2014(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, her iki dava reddolmuş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. Temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Iskatın İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirastan ıskatın iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil , Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş , hüküm davacılar tarafından her iki davaya yönelik temyiz edilmiş olmakla öncelikle inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2010 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş, davacı hükmü her iki talep yönünden temyiz etmiş bulunmakla inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.6.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2009 (pzt.)...
