Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.11.2009 tarih 2009/47- 1579 E.K. sayılı kararı ile açılıp okunmasına karar verildiği; Davalı tarafından ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis talepli olarak açtığı dava sonunda Ankara 11....
Mahkemece, bozmaya uyularak, vasiyetnamenin iptali talebinin murisin akıl sağlığı yerinde olduğundan, ölünceye kadar bakma aktinin iptalinin ise bakım ve gözetim amacıyla yapıldığı, mal kaçırma kastı bulunmadığı belirtilerek reddine karar verilmiş, tenkis talebinin ise kabulüne hükmedilmiştir. Hükmü,davacılar vekili temyiz etmektedir. Davada 20.12.1990 tarihli resmi vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Vasiyetname, okur – yazar olmayanlara ilişkin vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. (TMK. 535 md.) Buna göre; (TMK. 535/2 fıkrası); “Tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar” Dava konusu vasiyetname düzenlenirken tanıklar, “mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını” beyan etmemişlerdir....
vasiyetnamenin yapıldığı 03/12/2013 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun rapor edildiği, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açılma şartlarının TMK'nın 557.maddesinde sayıldığı, açılıp okunan vasiyetnamenin anılan kanun maddesinde sayılan iptal sebepleri kapsamında olmadığı, usulüne uygun tanzim edildiği ve hukuken geçerli olduğu böylece vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559....
Mahkemece, vasiyetnamenin davacı tarafça öğrenildiği 25.11.2013 tarihi ile davanın açıldığı 27.02.2015 tarihi arasında bir yıllık hakdüşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçesiyle, davanın TMK'nın 559/1 ve 571/1 maddelerinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşıldığından reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların davacılar adına eşit hisseler ile tapu siciline tescile karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir....
Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar. 6.3.Somut olayda, Ordu 1. Noterliğinin 5316 yevmiye sayılı ve 07.07.2005 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin şekil eksikliği nedeniyle iptali istenmiş ise de; vasiyetname içeriğinin yasanın öngörmüş olduğu Türk Medeni Kanununun 535 inci maddesindeki şekil şartlarını ihtiva ettiği anlaşıldığından vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin bu yöndeki kararının kaldırılarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 6.4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Asıl dava; Vasiyetnamenin İptali-Tenkis, KARAR : Çorum 3....
Dava, TMK'nun 557. maddesine dayalı ehliyetsizik sebebiyle vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Yargılama sonucu vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2016 tarih, 2016/102 Esas 2016/86 Karar sayılı veraset ilamına göre muris T6'nun 01/01/2016 tarihinde vefatı ile terekesi 2 pay kabul edilerek 1'er payının T2 ve T2'na aidiyetine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davanın vasiyetnamenin iptali davası olduğu ve bu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesince ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi ile asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden mirasçı Yunus Emre Gürdal vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davanın vasiyetnamenin iptali davası olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf eden davacı vekili; dava dilekçesinde ayrıca vasiyetnamenin iptali ve tenkisi için dava açacaklarını bildirdiklerini, bu davanın vasiyetnameye itiraz davası olduğunu, vasiyetnamenin iptali- tenkisi davası olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DAVALILAR T3,T10, T5, T6 ve T7 VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemenin vasiyetnamenin iptali davası açmayan kişiler yönünden hüküm ve sonuç doğurmayacağını sadece davanın taraflarını bağlayacağını, davacı dışında kalan mirasçılar açısından hüküm doğurmayacağından dolayı davacı dışında kalan diğer mirasçıların yasal payı açısından vasiyetnamenin hüküm ve sonuç doğurmaya devam edeceğini, mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının kabul gerekçesinde şekle aykırılığın gerekçe gösterildiğini, vasiyetnamenin iptali için kanun ve yargıtay kararlarının aradığı şartların mevcut olmadığını, murisin iradesinin davacının iddia ettiği gibi vasiyetnamenin iptaline yönelik olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde muris T7'ın bir anlık öfkeyle ve yaşadığı müteessir durumlar nedeniyle vasiyetname düzenlediğini ve bu nedenle vasiyetnamenin iptalini talep ettiğini ve vasiyetnamenin iptali için gerekli şartların irade sakatlığı gibi durumların mevcut olmadığını, muris T7'ın ölene kadar gayet aklının...
