"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris...'ün düzenlediği vasiyetname ile malvarlığının tamamını davalıya bıraktığını, murisin yasal mirasçısı olmadan vefat ettiği, murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 72 yaşında olup vasiyetname düzenlendikten 20 yıl sonra vefat ettiğini, prosedüre uygun alınmış bir sağlık raporu bulunmadığını belirterek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; cevap vermemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1291 Esas sayılı dosyası ile açıklandığını, söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalının 27/07/2015 tarih ve 160018627 numaralı raporu ile alzheimer hastası olduğunu ve bu hastalığı ile ilgili ilaçlar kullandığını, davaya konu sözleşmenin ise 13/10/2015 tarihinde düzenlendiğini, ayrıca davalının murise karşı bakım, gözetim ve ihtiyaçlarını giderme edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle de sözleşmenin geçersiz olduğunu; muris ile davalı arasında yapılan tasarrufların müvekkillerinin saklı paylarına tecavüz edildiğini beyanla, 13/10/2015 tarihinde imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle veya davalının sözleşme ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediği nedeniyle feshine mümkün olmadığı takdirde saklı paya tecavüz nedeniyle tenkis hükümleri uygulanarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II....
Ayrıca davacılar tarafından murisin okur yazar olmadığı iddia olunmuş olup, düzenlenen vasiyetnamede murisin okur yazar olmadığının açıkça belirtildiği, somut olayda vasiyetnamenin Türk Madeni Kanunu'nun 535. maddesine uygun olarak iki tanığın önünde vasiyetnamenin okunduğu ve tanıkların önünde murise okunduğu, mirasbırakanın vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ederek vasiyetnamenin tanıklar tarafından imzalandığı, muris tarafından parmak basma şeklinde onaylandığı anlaşılmaktadır. TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sayılmış olup, bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Kanunda belirtilen bu sebepler sınırlı sayıda olup, yalnızca bunlardan birinin varlığı halinde vasiyetnamenin iptali mümkün olacaktır....
Noterliği'nin 02/01/2013 tarih ve 35 yevmiye sayılı vasiyetnamenin geçerliliğine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET V ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ V HUKUKİ SEBEP) : Dava; vasiyetnamenin "ehliyetsizlik", "şekle aykırılık" ve "irade fesadı (yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama)" hukuksal sebeplerine dayalı iptali, olmadığı takdirde ise; vasiyetnamenin "saklı payın zedelenmesi" hukuksal sebebine dayalı aynen veya nakten tenkis istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin olay ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığını, istinaf aşamasında ileri sürülen ehliyetsizlik iddiasının da bu aşamada dikkate alınmasının mümkün bulunmadığını gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyize gelmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek temyize gelmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2....
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/926 esas, 2015/2820 karar sayılı dosyasının 30/09/2014 tarihli celsesinde, vasiyetnamenin okunduğu, davacının, “vasiyetnameyi anladım, kabul etmiyorum, vasiyetnamenin iptali için dava açacağım, süre verilmesini talep ediyorum” dediği, ara kararla davacıya vasiyetnamenin iptali davası açmak için 1 aylık kesin süre verildiği, davacı tarafından daha önce de ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/576 esas 2014/503 karar sayılı dosyasıyla 14/10/2014 tarihinde vasiyetnamenin iptali davası açtığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, işbu davanın ise öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 08/01/2016 tarihinde açıldığı görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1110 KARAR NO : 2022/1151 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/209 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Vasiyetnamenin İptali) olmadı tenkis KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/209 esas, 2022/74 karar sayılı dava dosyasında verilen ölüme bağlı tasarruf (vasiyetnamenin iptali) olmadı tenkis talebinin karşı, kabulüne tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ve taraflarınca iptali istenen vasiyetnamenin birinci sayfasında "aşağıda mühür ve imzası bulunan ben Çorum 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN İPTALİ OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS KARAR : Muğla 2....
Açıklanan nedenle davacıların vasiyetnamenin iptali nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının artık incelenmesinin mümkün bulunmamasına göre bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yerel mahkemenin 12.07.2006 tarihli kararında davacıların vasiyetnamenin iptaline yönelik davası ret edilmiş, davalı yararına 4.287,44 YTL. vekalet ücreti takdir edilmiştir. Tenkis isteği yönünden hüküm bozulmuştur. Davacıların her iki istek yönünden hükmü temyizleri üzerine, Dairemizin 08.10.2007 tarih 2006/18220 esas-2007/13466 karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin iptali isteminin reddine yönelik temyiz itirazları ret edilerek vasiyetnamenin iptali ve bu nedenle davalı yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin karar 27.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı.Hukuk Hakimliğinden verilen 18.01.2013 gün ve 2010/52 E- 2013/9 K sayılı hükmün bozulmasına dair 12.09.2013 gün ve 2013/9245 E - 2013/12447 K sayılı kararın düzeltilmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “ ....Dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup öncelikle ehliyetsizlik iddiasının yöntemince araştırılması, sonucuna göre işlem yapılması....” gereğine değinilerek bozulmuştur....
