İhtisas Kurulunun 24.04.2019 gün ve 2558 karar numarası raporunun düzenlendiği, raporda murisin işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirtildiği, murisin iradesinin sakatlandığına dair davacının dinlettiği tanıkların duyuma dayalı bilgi sahibi olduklarının anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince davacı tanıklarına itibar edilmemesinin yerinde olduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle kararı temyiz ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı (yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama) hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/42 ESAS, 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : Mirastan feragat sözleşmesi ve Vasiyetnamenin İptali (İrade Sakatlığı)- tenkis KARAR : Pazar (Rize) 2....
Şekle aykırılık, hukuka ahlaka aykırılık, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik sebepleriyle vasiyetnameler iptal edilebilir. Anılan hüküm dışında bir sebeple vasiyetnamenin iptali mümkün değildir. Somut olayda; davacı vekili yargılamadaki ....05.2013 tarihli celsedeki beyanında “…saklı pay hissesi oranında tenkis talepleri bulunmadığını” bildirmiştir....
Somut olayda; vasiyetnamenin iptali talebi ile ilgili mahkemece bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, vasiyetnamenin aslının ve açılıp okunduğuna ilişkin sulh mahkemesi dosyasının celbedilmediği, vasiyetnamenin iptali davasının her iki davacı yönünden süresinde açılıp açılmadığına ilişkin delillerin toplanmadığı, vasiyetnamenin iptali talebi değerlendirilmeden doğrudan terditli talep olan tenkis davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, bu hali ile hükmün eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki ehliyetsizlik, şekle aykırılık ve irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali mümkün görülmezse ikinci kademede tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 13/12/2015 tarihinde ölen muris ...'na ait Alaplı Noterliğinde düzenlenen 24/09/2014 tarihli vasiyetnamesinin ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve şekle aykırılık nedenleriyle iptalini aksi takdirde tenkisini istemiştir....
Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu vasiyetnamenin miras bırakın İsmail Yıldırım'ın el mahsulü olduğunu, vasiyetnamenin hazırlanmasında “irade sakatlığı” ve “hukuka ve şekle aykırılık” bulunmadığını, vasiyetnamenin aslı Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/218 E. sayılı dosyasına sunulduğunu, vasiyetnameyi düzenleme tarihi 26.06.1996 olup vefat tarihi ise 23.06.2016 olduğunu, her ne kadar 743 sayılı (önceki) MK m. 485’de vasiyetnamenin tanzim mahallinin /yerinin yazılması bir geçerlilik koşulu ise de, 4721 sayılı olup 01.01.2002’de yürürlüğe giren (yeni) TMK m. 538’de bu koşul geçerlilik şartları arasından çıkarıldığını, mirasçılık ve mirasın geçişinin miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceğini, 4721 sayılı TMK’nın 538. maddesi gereğince vasiyetnamede tanzim yeri eksikliği bir iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceğini, davacının HMK m. 111’e göre “terditli/kademeli” talepte bulunduğunu, asli talebi “vasiyetnamenin iptali...
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl ve birleşen davada davacılar; mirasbırakana ait 25/10/2011 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve şekil eksikliği nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde; davalı ile kardeş olduklarını, muris(babaları) ...'e ait, 03.12.20107 tarihli vasiyetnamenin düzenlendiği tarih itibariyle murisin yatalak hasta olmasına ve gözleri görmemesine karşın, sağlık kurulu raporu yerine... Sağlık Ocağı Tabipliği'nden alınan rapora dayalı olarak vasiyetname düzenlendiğini, ayrıca murisin davalının baskısı altında bu vasiyetnameyi yapmış olduğunu belirterek,...Noterliği'nin 03.12.2007 tarih ve 16794 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade fesadı nedeni ile iptalini talep ve dava etmiştir....
'a ait 05/11/2018 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı (zorlama) nedenleriyle iptali istemine ilişkindir(TMK. Md 557). İlk derece mahkemesince; mirasbırakanın, yeğenleri olan davalıların zorlaması sonucunda davaya konu vasiyetnameyi yaptığı kabul edilerek, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ise, ilk derece mahkemesinin yukarıda açıklanan gerekçesini yanlış değerlendirmiş ve istinaf incelemesini sadece ehliyetsizlik iddiası hakkında toplanan delilleri incelemek suretiyle gerçekleştirmiştir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin davalıların zorlaması sonucunda yapıldığı iddiasına ilişkin toplanan deliller ve ilk derece mahkemesinin bu deliller hakkında yapmış olduğu tartışma ve değerlendirme, bölge adliye mahkemesince incelenmemiştir. Hal böyle olunca; bölge adliye mahkemesince, yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Kural olarak; ölüme bağlı tasarrufun iptali davasını, mirasçıların birlikte açma zorunluluğu bulunmamaktadır (TMK m. 558) Diğer bir ifade ile her bir mirasçı kendi yönünden ve tek başına vasiyetnamenin iptalini isteyebilir. Bu durumda iptal davasını açmayan mirasçılar yönünden, vasiyetname geçerliliğini korur. Bu nedenle davada taraf teşkil yönünden bir eksikliğin bulunmadığı değerlendirilmiştir. 4721 sayılı TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; a-ehliyetsizlik, b-vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c-tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, d-tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak vasiyetnamenin iptali istenilemez....
