Hukuk Dairesinin 23.05.2017 tarihli bozma ilamına uyan Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi, 2017/611 Esas, 2018/83 Karar ve 09/02/2018 tarihli Kararı ile, asıl ve birleşen davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/3719 Esas, 2019/9340 Karar ve 26/11/2019 tarihli Kararı ile, iptali istenen vasiyetnamenin Türk Medeni Kanununun 535. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil kurallarına aykırı olması nedeniyle davalının, asıl dava davacıları (..., ..., ... ve ...) tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine; birleştirilen dava davacıları (..., ..., ... ... ve ... ...) tarafından irade sakatlığı ve ehliyetsizlik nedenleri ile açılan vasiyetnamenin iptali davasında ise irade sakatlığının ispat edilememiş olduğu dikkate alınarak fiil ehliyeti yönünden araştırma yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.4.Yargıtay 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafın açık bir şekilde ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak vasiyetnamenin iptalini dava ettiği, İlk Derece Mahkemesince de bu konuda araştırma yapılarak Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılarak sonucuna göre karar verildiği, her ne kadar davacı taraf bu kez istinaf talebi ile irade fesadı hallerine değinmiş ise de HMK'nın 357 nci maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf aşamasında ileri sürülemeyeceği, sonradan iddia edilen irade fesadı hallerine ilişkin hususun ehliyetsizlik gibi kamu düzeninden de sayılmayacağı dolayısı ile davacı tarafın istinaf talebi ile ileri sürdüğü irade fesadı hallerinin dairece istinaf inceleme kapsamına sokulamayacağı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Noterliğinin 18.06.2009 tarihli vasiyetnamesinin irade sakatlığı nedeniyle iptali istenilmiştir. 2. Birleştirilen davada davacılar vekili, 18.01.2016'da ölen muris ...'a ait Üsküdar .... Noterliğinin 18.06.2009 tarihli vasiyetnamesinin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ve şekle aykırılık nedenleriyle iptalini istemiştir. II. CEVAP 1. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... Vakfı vekili cevap dilekçesinde; her iki davanın reddini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile irade sakatlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine; okur-yazar olmayanlar için öngörülen yasal şekil şartına riayet edilmediği gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulüne ve vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Noterliğinin 26.06.2012 tarih 20995 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname emanet tutanağı düzenleyerek noterliğe teslim ettiği, vasiyetnamenin Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/866 esas sayılı dosyasında açılıp okunduğu, davanın süresinde açıldığı, davacının vasiyetnamenin şekil, hukuki ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle iptali gerektiğini belirterek eldeki davayı açmış olduğu görülmüştür. Mahkemece, bu kapsamda inceleme yapılmadan sırf iki tanığın beyanını ve vasiyetnamenin notere teslimi sırasında alınmış olan doktor raporunu esas alarak karar vermiştir....
nun vasiyetnamenin iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerinde vefat ettiği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin külli halef olan davacıları da bağlayacağı, davanın ise 30.01.2018 tarihinde hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından hata, zorlama hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebinin hak düşürücü nedeniyle usulden reddine, 3. Birleştirilen 2018/25 Esas sayılı dosyadaki tenkis talebi bakımından ise dava konusu vasiyetnamenin Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/917 Esas sayılı dosyasında açıldığı, kararın mirasçı ...'na 24.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, vasiyetnamenin tenkisi dava açma süresi olan bir yıllık hak düşürücü süre dolmadan saklı pay sahibi olan mirasçı ...'...
Bu nedenle davada taraf teşkil yönünden bir eksikliğin bulunmadığı değerlendirilmiştir. 4721 sayılı TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; a-ehliyetsizlik, b-vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c-tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, d-tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak vasiyetnamenin iptali istenilemez. Dosya içeriğine göre, davacıların ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve vasiyetnamenin kanunda öngörülen şekil şartlarına taşımadığı iddiaları ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Derdest olduğu iddia edilen dava ise; TMK. nun 557. maddesi uyarınca ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve şekil eksikliği nedenleri ile belirli mal vasiyetinin iptali, bu istemin kabul edilmemesi halinde ise saklı payları zedelediği ileri sürülen mirasbırakana ait belirli mal vasiyetinin (teberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan tenkis (indirim) istemlerine ilişkindir. Görüldüğü üzere; temyize konu dava ile derdest olduğu iddia edilen (ilk) davanın konuları ve dava sebepleri aynı değildir. Ne var ki vasiyetnamenin iptali davasının sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin bu davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. O halde mahkemece; vasiyetnamenin iptali davasının bu dava yönünden bekletici mesele sayılarak neticesinin beklenilerek, ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2012/353 ESAS 2019/122 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : İzmir 4....
Noterliğinin 22.05.2008 tarihli vasiyetnamelerinin ehliyetsizlik, irade sakatlığı, Türk Medeni Kanununun 536 ncı maddesindeki katılma yasağına aykırılık, lehine vasiyetname düzenlenen ünvanda bir derneğin olmaması ve miras yoluyla malvarlığı edineceği hususunun dernek tüzüğünde yer almaması nedenleriyle tasarrufun kanuna aykırı olması, derneğin vasiyetnamede öngörülen şartlara riayet etmemesi, sonraki tarihli vasiyetname ile önceki tarihli vasiyetnamenin ortadan kaldırılmış olması nedenleriyle iptalini istemiştir. 2. Birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/538 Esas sayılı davada davacı vekili; 26.10.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ...'a ait ... 17. Noterliğinin 22.05.2008 tarihli vasiyetnamesinin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptalini talep etmiş; yargılama aşamasında davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. III....
Dava konusu uyuşmazlık, hukuki ehliyetsizlik ve ikrah iddiasına dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir. İkrah (korkutma), kişinin irade serbestîsini ihlal suretiyle onu gerçek isteğine uymayan bir beyanda bulunmak zorunluluğunda bırakan, hukukun caiz görmediği davranışlardır. İkrah, maddi ve manevi olmak üzere iki türlüdür. Bir kimseye o akdi yapmasını temin için maddi tazyik yapılmışsa, örneğin eli tutularak zorla sözleşmenin altı imzalatılmışsa bu halde maddi ikrah hali varsayılır....
