Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, irade sakatlığı hukukî sebebine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece, asıl davada çekişme konusu taşınmazın 1/3 payına ilişkin olarak ileri sürülen taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı, 2/3 payın ölünceye kadar bakma akdiyle temlik edildiği ve bakım borcunun yerine getirilmediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine; birleştirilen davada ise vasiyetnamenin tanzim tarihinden sonra taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmesi nedeniyle TMK'nın 544/2. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “...İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçimine göre asıl dava, taşınmazdaki 1/3 paya ilişkin aldatma hukuki nedenine dayalı 2/3 paya ilişkin olarak ise ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan borcun yerine getirilmememesi nedeniyle akdin feshi suretiyle tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ise, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemlerine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/198 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Karşıyaka 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2021 tarih 2021/198 Esas sayılı ara kararına karşı, davalı Perihan vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu edilen taşınmazın kaydi olarak davalılardan Şadiye adına kayıtlı iken hukuken geçersiz bir biçimde diğer davalıya devir edildiğini, esasen taşınmazın müvekkili davacıya ait olduğunu, yapılan devrin fiil ehliyetsizliği ve irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca muvazaalı ve müvekkiline zarar vermek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, belirterek tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 4....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2013/264-2014/142 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, mirasbırakan A.. Ü..'in son arzularını içeren 10.12.2012 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade fesadı nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir....

Bölge Adliye Mahkemesi, "...Somut olaya gelince, tarafların 17/01/2017 tarihinde vefat eden muris ...' ın yasal mirasçıları oldukları, davaya konu vasiyetnamenin İzmir 11.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2017/150 Esas 2017/304 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğu ve kararın kesinleştiği, davacının vasiyetnamenin manevi baskı ve zorlama altında düzenletildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptali istemi ile eldeki davayı açmışlardır. İlk derece mahkemesince davaya konu vasiyetnamenin okur yazar olmayan kişilere özgü vasiyetname düzenleme şekillerine uygun olarak yapıldığı, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek vasiyetnamenin manevi baskı ve zorla düzenletildiği yönünde davacının iddialarının ispatlanamadığı, ilk derece mahkemesince tarafların dava dilekçelerinde ve cevap dilekçelerinde bildirmiş oldukları tüm deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş, celbi gereken bildirmiş oldukları tüm deliller ilgili kurumlardan dosya kapsamına alınmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade fesadı hallerinin bulunduğu gerekçesiyle iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557-559 uncu maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

olarak açtıkları (ve sonradan tefrik edilerek 2017/611 Esas sayılı dava ile birleştirilen) vasiyetnamenin iptali davasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteminden ibarettir....

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin tüm şekil şartlarını taşıdığını ve vasiyetnamenin iptalini gerektirir hiçbir sebep bulunmadığını; ayrıca, murisin ölüm tarihindeki malvarlığı göz önüne alındığında, davacıların saklı payına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacıların iddiası, dava konusu vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekle aykırılık ve irade fesadı nedeniyle iptaline ilişkindir. He ne kadar, yerel mahkemece şekil eksikliği bulunmadığından dava reddedilmiş ise de, irade fesadı konusuna hükmün gerekçesinde yer verilmemiş, bu sebeple red kararı hükümde gerekçelendirilmemiştir. Bilindiği üzere, Türk yargı sisteminde hâkim kendiliğinden bir davayı inceleyip, uyuşmazlığı çözemez....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın münhasıran ehliyetsizlik nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, kararın da vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2009 (prş.)...

Taraflar arasındaki irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 17.12.2013'te ölen muris ...’e ait ... 1. Noterliği’nin 14.06.2013 tarihli vasiyetnamesinin manevi baskı altında düzenlendiğini ileri sürerek iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. III....