"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,vasiyetnameden kaynaklanan tenkis isteğine ilişkin olup, taşınmazlar halen mirasbırakan adına kayıtlıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnameden kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1033 E. sayılı vesayet dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnameden kaynaklanan hakka dayalı olarak vasiyet lehtarı tarafından açılan tapu iptal tescil listemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O.. adına ilk olarak 14/10/2010 tarihli celsede verilen ara karar gereğince açık tebligat çıkarıldığı, tebligata vasiyetnamenin eklenmediği, vasiyetname ekli tebligat yapılmadığı, davacının 17/01/2011 havale tarihli dilekçesiyle vasiyetnameden haberdar olmadığını, vasiyetnameyi kabul etmediğini bildirir dilekçe ibraz ettiği, 24/03/2011 tarihli celseye katılarak dilekçe içeriğini tekrarla iptali için dava açacağını beyan ettiği görülmüştür. Diğer davacı H.. O.. adına da vasiyetname ekli tebligat yapılmadığı, davacının 17/01/2011 havale tarihli dilekçesiyle vasiyetnameden haberdar olmadığını, vasiyetnameyi kabul etmediğini bildirir dilekçe ibraz ettiği, 24/03/2011 tarihli celseye katılarak dilekçe içeriğini tekrar ettiği belirlenmektedir. Yargılama neticesinde 31/05/2012 tarihinde vasiyetnamenin açılmasına karar verildiği, mirasçılara tebligat çıkarılmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına dair davanın, mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, miras hakkından feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ve vasiyetnameden bu şekilde el çekilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek, dosya içindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I ... 2. Noterliği'nin ihbarı üzerine mahkemece, yargılama yapılarak, muris ...'e ait 21/08/2009 tarihli 24955 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ve vasiyetnameden bu şekilde el çekilmesine karar verilmiş; hüküm, mirasçı ...tarafından temyiz edilmiştir. ..., ..., ..., ..., ... tarafından 21/08/2009 tarihinde ...2....
Mahkemece, asıl dava bakımından muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne;birleşen davada ise mirasbırakanın sağlararası işlemle vasiyetnameden dönmüş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalılar (birleşen dosyada davacılar) vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Noterliği tarafından düzenlenen 12.10.2015 tarih ve 6853 yevmiye numaralı vasiyetnameden rücu ile mirasbırakanın anılan vasiyetnameden döndüğünü, aynı gün bu kez 6854 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma akdi ile dava konusu taşınmazı davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan adına kayıtlı olan taşınmazın davalı adına tescilinin yapılmaması için ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemiş, 01.03.2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile; anılan ölünceye kadar bakma akdine istinaden dava konusu taşınmazın davalı adına tescil edildiğinden bahisle HMK'nın 141. maddesine dayanarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
