Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; murisinin 29.5.2008 tarihinde vefatıyla, 02.10.1997 tarihli vasiyetname düzenlediğinin ortaya çıktığını; oysa, vasiyetname düzenlendiği tarihte vasiyetçinin temyiz kurdetinden yoksun olduğunu; ayrıca hastane kayıtlarından bu durumun tesbit edilebileceğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; mirasbırakanın vasiyetname düzenlediği tarihte temyiz kudretinin yerinde olduğu, iradesine uygun bir şekilde malvarlığını çocukları ve eşi arasında paylaştırdığı kanaatine varıldığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Vasiyetnamenin iptali isteklerinde genelde aynına taalluk eden bir ihtilaf mevcut değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
T.M.Y. 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilelere okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, ...'in Edremit 2. noterliğinde vasiyetname düzenlendiği, ... Mahallesi ... Erez Cad. No: 30, ... adresinde oturduğunu beyan ettiği; ayrıca, ... Mahallesi ... Nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk hakimi tarafından açılır ve ilgililerine okunur." hüküm yeralmaktadır. Dosya kapsamından, ... Noterliğinde 21.07.2000 tarihinde vasiyetname düzenleyen ... ...'nın ölmeden önceki son yerleşim yerinin "Muhtalip Cad. ... Mahallesi No: 127/5 ..." adresinde oturduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, muris ... ...'in ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... Mahallesi Güveniş Cad. No: 32 ... adresinde oturduğu, ... noterliğinde vasiyetname düzenlediği anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece asıl davada 27.10.1998 tarihli vasiyetname yönünden davalı ... yönünden reddine , davalı ... yönünden kabulü ve bu vasiyetnamenin iptaline, 25.5.1998 tarihli vasiyetname yönünden kabulü ile bu vasiyetnamenin Iptaline, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş hüküm davacı, birleşen davanın davalısı Fulya Güven vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 E. ve 2004/ 45 K. sayılı dava konusu vasiyetnamelerin açılmasına ilişkin dosyalarına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyaların dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden, mirasçılardan ...’e gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, mirasçı ... vasiyetname ekli tebligat iade olduğu ve gerekçeli kararın Teb. Kan. m. 21’e göre olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece; açılması talep olunan 10.08.2007 tarih 3790 yevmiye numaralı vasiyetname ekli kararın mirasçılar ... ve ...’e tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını ileri sürmüş, bunun dayanağı olarak da ölen tarafından vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname ile bir başkasını mirasçı olarak atadığını bildirmiş ve davacı tarafından “vasiyetnamenin iptali” davası açıldığını, davanın derdest olduğunu ifade etmiştir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2010/319 esas sayılı dosyanın incelenmesi gerekli görüldüğünden, sözü edilen dosyanın mahkemesinden istenerek dosya içine alınıp birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.28.03.2013 (Prş.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2015 NUMARASI : 2011/64-2015/286 Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık ve hüküm, vasiyetname ile vasiyet alacaklısı olan davacı mirasçılar tarafından, aynı vasiyetname ile mirasçı atanan ve TMK.nun 598.maddesi uyarınca düzenlenen veraset ilamı ile mirası iktisap edinen davalıya karşı TMK.nun 640 vd. maddeleri uyarınca açılmış adi istihkak davasıdır. Diğer bir anlatımla; Dairemizin görevi içerisinde bulunan TMK.nun 520-526, 522-544, 550-556, 557-559, 600-604 ve 595-597.maddelerinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 542. maddesinde ; mirasbırakan, vasiyetname için Kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543. maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı Kanunun 544/1. maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2. fıkrada, " belirli mal bırakma vasiyetinde, vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe miras bırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufun bulunmasıyla ortadan kalkar. " hükümleri yer almaktadır. Miras bırakan, vasiyette bulunduktan sonra, vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde ölüme bağlı olmayan bir tasarrufla vasiyete konu olan şey üzerinde tasarrufta bulunursa bu davranışı ilk vasiyetten rücu anlamını taşır....
