Noterliğinin 08/04/2011 tarih ve 11825 yevmiye numaralı vasiyetname açılıp okunmakla, vasiyetnamenin açılıp kunduğunun tespitine, karar vermiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılmasıyla mümkündür. 4721 sayılı TMK'nın 596. maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur....
Bu kapsamda murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine haiz olup olmadığı konusunda ... Kurumun rapor alındığı,verilen raporda murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun belirtildiği görülmektedir. Davacının iddiası kapsamında inceleme yapılarak rapor alındığı ve murisin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu anlaşıldığına göre, davacının iddiasını ispatlayamadığı belirlenmektedir. Mahkemece; davacının iddiası kapsamında bulunmayan şekil şartlarının eksikliği nedeniyle davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacının yargılama sırasında şekil şartlarının bulunmadığına ilişkin her hangi bir iddiası mevcut değildir....
nun, Noterde düzenlediği 30.05.1993 tarihli vasiyetname ile o tarihte tapusuz olan, daha sonra kadastro çalışmaları ile .... Köyü 138/A-15 ve 46 parsellerin yarı payını zaten sağlığında 18.07.2002 tarihinde ... adına tapuda devrettiğini, davacı ... payının ise adına tapuda işlenebilmesi için vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi vermemişlerdir. Mahkemece; murisin sağlığında taşınmazları diğer davacı ...'e devrettiği, nihayetinde ½ payın yine murise intikal ettiği, TMK 544/2 fıkrası gereğince vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde sağlararası tasarrufla taşınmazın temlikinin vasiyetnameden rücu edildiğini gösterdiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca somut olayda davacı ...'...
İlk Derece Mahkemesince; davaya konu vasiyetnamenin noter ve tanıklar huzurunda düzenlendiği, vasiyetnameni şekil şartlarını taşıdığı, ATK raporu dikkate alındığında vasiyetname bırakanın fiil ehliyetinin dava konusu vasiyetname düzenleme tarihinde tam olduğu, davacının vasiyetname düzenleyenin iradesinin sakatlandığını ispat edemediği, vasiyetnamenin şekil şartı bulunmakta olup ve geçerli bir vasiyetname olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin 14/03/1990 gün ve 22983 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mal ortaklığı başlıklı sözleşme resmi vasiyetname niteliğinde olup resmi vasiyetname hükmündeki evrakın kanuni şekle uymaması ve şekil şartının gerçekleşmemesi nedeniyle şeklen geçersiz ve kanuna aykırı resmi vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Muris Kadri Yıldız ile davalı eşi T4 evli olup bu evlilikten çocuklarının bulunmadığı, muris Kadri Yıldız'ın 23/09/2016 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davalı eşi ile davacıların kaldığı, muris Kadri Yıldız ile davalı eşi T4'ın Kadıköy 4. Noterliği'nde 14/03/1990 tarihinde 22983 yevmiye nolu düzenleme şeklinde mal ortaklığı evlenme mukavelesi sözleşmesi düzenledikleri sabittir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacılar tarafından resmi vasiyetname niteliğinde ve hükmünde olup şekle ve kanuna aykırı düzenlendiği iddiasıyla iptali istenen muris Kadri Yıldız ile eşi davalı T4 arasında Kadıköy 4....
İlk Derece Mahkemesince; davaya konu vasiyetnamenin noter ve tanıklar huzurunda düzenlendiği, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşıdığı, ATK raporu dikkate alındığında vasiyetname bırakanın fiil ehliyetinin dava konusu vasiyetname düzenleme tarihinde tam olduğu, davacının vasiyetname düzenleyenin iradesinin sakatlandığını ispat edemediği, vasiyetnamenin şekil şartı bulunmakta olup ve geçerli bir vasiyetname olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Vasiyetname yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip olmak gerekir. Ehliyetsiz kişilerin yaptığı vasiyetnameler kendiliğinden batıl olmaz. Somut olayda muris 1926 doğumlu olup, vasiyet tarihindeki yaşı da dikkate alınıp, vasiyetname düzenlendiği tarihte akıl ve ruh sağlığının yerinde olmadığı ileri sürüldüğüne göre, vasiyetname tarihinde murisin tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda delillerin toplanarak, ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişiye ait doktor raporları, tıbbi belge, film grafilerinin getirtilerek .......
vasiyetnamesi uyarınca gayrimenkulleri paylaştırdıklarını, oysa babası ... vefatı ile muris ... mirasçı olduğu gibi ayrıca vasiyetname ile de mirasçı olarak atandığı için muris ... hissesine düşen pay üzerinde de mirasçılık hakkı kazandığını, buna göre veraset ilamı ve vasiyetname uyarınca taşınmaz üzerinde miras hissesine sahip olması gerektiğini belirterek, davalıların Yenimahalle 602 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazdaki hisselerinin veraset ve vasiyetnamedeki hisse oranları doğrultusunda iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının halası ... tarafından vasiyetname ile mirasçı nasbedildiğini, babasının da ölümü ile kök murisleri olan ... ile ......
(Muhalif) KARŞI OY Davacı taraf dilekçesinde özetle; murisleri ...tarafından yapılan vasiyet işleminin şekil ve içerik bakımından eksiklikler içerdiğini, ... 2.Noterliği'nin 13.10.2005 tarih ve 2005/26111 yevmiye nolu vasiyetname metninde noterin isim ve ünvanı zikredilmesine rağmen vasiyetnamenin noter tarafından değil, yeminli başkâtip ... tarafından imza altına alınıp onaylandığını, bu durumun işlemde birlik prensibine aykırı olduğunu ayrıca murisin yaşı gereği davalıların yönlendirme ve telkinleri sonucu vasiyetname düzenlediğini, murisin asıl amacının erkek çocuklarına miras bırakmak olduğunu beyanla vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Noterliğinin 13/11/1995 tarih ve 35597 yevmiye nolu bir vasiyetname çıktığını, bu vasiyetnamenin 1986 yılından beri açılmadığını, muris Emin Özgür'ün Emin Özgür Holding anonim şirketi ve bir çok şirketinin, bir çok gayrimenkullerinin ve hatta bir köşkünün sahibi olduğunu, vasiyetname ile tüm mal varlığını eşi Hatice Özgür'e bıraktığını, Hatice Özgür'ün yaşamının son yıllarında yoklu içerisinde geçirdiğini vasiyetnameden haberdar olmadığını bu nedenle 18/02/1986 tarihinden beri açılmadığının, eğer bulunabiliyorsa ve yaşıyorsa o tarihteki Cumhuriyet Savcılığı kalem personelinin, yetkili Cumhuriyet Savcılarının araştırılmasını, vasiyetname ile ilgili murisin son ikametgah mahkemesi olan Adana'da vasiyetnamenin açılması için Adana Cumhuriyet Savcılığı'na ihbar yapılması ve Adana yetkili Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyetnamenin açılmasının sağlanmasını, muris Emin Özgür'ün 1986 yılından önceki mal varlığı ve şirketleri ile ilgili araştırma yapılmasını, vasiyetnamenin açılmaması nedeniyle çıkarları...
