Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyyetnamenin açılması istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamennin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 596/1. maddesinde "vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak biray içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hukuk hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; muris ... ...'nın ölmeden önce ... Mah., ... adresinde oturduğunun anlaşılmasına göre, yetkilli mahkeme Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açıldığının tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. (TMK.596/1-2). Mirasbırakan ...’ün bir kısım mirasçılarına (kızları ... ile ...’e) duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/727 ESAS 2022/1323 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 16/06/2022 tarih 2022/727 Esas 2022/1323 Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T9 ilişkin Manisa 1.Noterliğinin 10.07.1978 tarihli 8610 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin mirasçılar huzurunda açılıp okunarak okunmuş sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/04/2011 tarih ve 2011/3 esas 2011/601 karar sayılı ilamıyla açılıp okunduğunu, murisin vefatından evvel, vasiyetname konusu olan 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmazı kendisinine sattığını ve tapuda devrettiğini, vasiyetname konusu diğer taşınmazın ise tüm mirasçılar adına hisseli olarak kayıtlı olduğunu, murisçe yapılan muayyen mal vasiyetinde kendisine vasiyet edilen taşınmazların mülkiyetinin adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden talebini atiye bırakmıştır....

        Sulh Hukuk, ... 1.Sulh Hukuk ve Tuzla Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 596. maddesinde,”Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, murisin Tuzla Sulh Mahkemesi’nin yetkisizlik kararına dayanak ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri olan "... Caddesi, ... Mahallesi, NO;28/1 Tuzla/..." adresinin, ... Polis Merkezi Amirliğinin 26.08.2010 günlü tutanağı ile ......

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....

            ın ise 13.08.1992 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile kayden maliki olduğu 5 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarını eşi ...'ya vasiyetname suretyile temlik ettiği ileri sürerek vasiyetnamenin açılması ve tenfizine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı-karşı davacı, vasiyetnamenin murisin gerçek iradesi yansıtmadığını, saklı payının ihlal edildiğini belirtip, karşı dava ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulunarak asıl davanın reddini savunmuştur. Davalılar, vasiyetnameyi kabul etmediklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptalini gerektirir şekli ve esasa ilişkin bir husus olmadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali davasının reddine, karşı dava yönünden ise TMK'nın 506.maddesi gereği karşı davada kardeş olan ...'ın muris .... saklı paylı mirasçısı olmadığı gerekçesiyle tenkis davasının reddine, vasiyetnamenin tenfizi isteğinin tefrikine kararı verilmiştir. Karar, davalı karşı davacı .... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

              O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmemiş ise kesinleştirilmesinin yapılabilmesi ve dosya aslının gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

                Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen vasiyetname dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetname iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu