WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğunun noter gözlemi ve aile hekimi raporu ile sabit olduğunu, imzaların noter önünde atıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamından miras bırakanın temyiz kudretine haiz olduğu, vasiyetnamenin tüm şekil şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında ehliyetsiz olduğu ve vasiyetnamenin şekil şartlarına da uygun olmadığı iddiasına dayalı olarak vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

    -2- Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. (HGK 13.02.1991 gün, 1990/2-648E.- 1991/65 K. sayılı karar) Somut olayda; davacı ... tarafından alınan .......

      Noterliği’nin 1194 yevmiye numaralı ve 28.03.2012 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname aslı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/332 Esas- 2013/781 Karar sayılı vasiyetnamenin açılması dava dosyasına dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Sözü geçen düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin aslı ve vasiyetnamenin açılması dava dosyasının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/24 ESAS 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : İstanbul 1....

        Davalı vekili, davacının eşiyle birlikte 2013 yılı Ocak ayında bağışçı olmak ve davalıya ait rezidansta (huzurevi) kalmak için başvurduğunu, davacının bir daire, Çanakkale’de dubleks bir yazlık ve 200.000 TL nakit malvarlığını bağışlayarak rezidans sözleşmesi yapmak istediğini, ancak gerek davacının gerekse eşinin yaşı, sağlık durumları ve bağışlamak istedikleri mal varlıkları değerlendirilerek rezidans sözleşmesi yapmanın mümkün olmadığının bildirildiğini, bir süre sonra davacının tekrar arayarak maliki bulunduğu bir taşınmazın çıplak mülkiyetini bağışlamak istediğini ve öncelikle eşine, onun ölümü halinde Cemiyete kalmak üzere tüm tereke vasiyetnamesi yapmak istediğini, 19.02.2013 tarihinde noter ve çalışanlarla birlikte gidilerek vasiyetname yapıldığını ve bağış işlemi için vekaletname alındığını, davacıyla ilk görüşmede rezidans sözleşmesi talebinin reddedildiğini, irade fesadı bulunmadığını, vekaletnamenin prosedür gereği alınıp geçerli olduğunu, bağıştan dönme koşullarının oluşmadığını...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması ve TMK.598.maddesi gereği vasiyet alacaklı belgesi verilmesi, birleşen dava dilekçelerinde ise; vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı-mirasçı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Asıl davada vasiyetnamenin açılıp okunması ve TMK 598/2.maddesine göre davacı ... Vakfının vasiyet alacaklısı olduğuna dair belge verilmesi, birleşen davalarda ise, vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir.Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunması, asıl davacı ... Vakfının TMK'nun 598/2.maddesi gereğince vasiyet alacaklısı olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu vasiyetçi ... 'nın noterlikçe düzenlenen vasiyetnamesinde; ... Sokak ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I .... Noterliğinin 14.02.2002 tarihli yazısı ile vasiyetname düzenleten ....'ın vefatı Cumhuriyet Başsavcılığına iletilerek vasiyetnamenin açılması için vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi istenilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin (14.02.2002 talep; 12.03.2002 Karar tarihli) kararı ile vasiyetname açılmıştır. Lehine vasiyet edilen vekilinin mirasçılık belgesi talep eden dilekçesi ve kararın kesinleştirilmesini talep eden dilekçesi üzerine mahkece vasiyet edenin mirasçılarının ve mernis adreslerinin araştırılması için ilçe nüfus müdürlüğüne yazı yazılmış gelen cevaplar doğrultusunda mirasçıların mernis adreslerine gerekçeli karar tebliğ edildiği gibi mirasçı ...'...

              Nitekim, 26/03/1962 tarihli ve 23/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının sonuç bölümünde açıkça ifade edildiği üzere; okuryazar kişiler bile, dileğine göre ve hiç bir sebep bildirmeye veya vasiyetnameye yazdırmaya yer olmaksızın okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçebilirler. Sözü edilen içtihadın yürürlüğünden bu yana uygulama bu yolda devam edegelmiştir (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 24/11/1980 tarihli ve 1980/7187 E.-8357 K. ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 17/12/2012 tarihli ve 2012/21939 E.-25917 K. sayılı içtihatları da aynı yöndedir). Öte yandan, okuryazar kişilerce, okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunun seçilmesi halinde de; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında gösterilen şekle uyulmak zorundadır. Somut olayda vasiyetname, noter tarafından, mirasbırakanının okur yazar olmadığını beyan etmesi üzerine; okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir....

              Noterliğinin 04/05/2016 tarih ve 2016/220 numaralı yazısı ile müteveffanın 19/02/1999 tarih ve 5346 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediği anlaşılmış olduğu, bu vasiyetname Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/783 E. 2016/948 K....

              Mahkemece, 19.06.1998 tarihli vasiyetname ile lehine kazandırma yapılan ...'e vasiyetnamenin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiş, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunması için usulüne uygun çağrı yapılmamıştır. Mirasçılar ... , ... ve lehine kazandırma yapılan ... Cemiyeti'ne 28.06.1976 tarihli ve 23.05.1991 tarihli vasiyetnamelerin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiştir. Ayrıca gerekçeli karar başlığında 23.05.1991 tarihli vasiyetname ile lehine kazandırma yapılan ......

                UYAP Entegrasyonu