tanıklarının verdikleri ifadeler arasında birbirlerinin tamamen tersini beyan ettiklerini, tanık Salim Gül'ün noter katında imzaların noter huzurunda atıldığını....
Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine katılan memura ve tanıklara, bunların üstsoy ve altsoy kan hısımlarına, kardeşlerine ve bu kişilerin eşlerine o vasiyetname ile kazandırmada bulunulamaz." ibaresi yer almaktadır. Noterlik Kanununun 76.maddesinde de; "Noter, tanık, tercüman ve bilirkişiler aşağıdaki hallerde noterlik işlemine katılamazlar" dendikten sonra 3.cü fıkrasında; "ilgililerden biri ile aralarında sıhri dahi olsa usul ve füru veya kan hısımlığında üçüncü, sıhri hısımlıkta ikinci derecede civar hısımlığı veyahut evlat edinme ilişkisi varsa" hükmüne amirdir. Ne var ki; Noterlik Kanunu, tüm işlemlerde uygulanmak üzere tanıklarla ilgili hükümler öngörmüştür. Oysa, TMK.'nun 536.maddesi, sadece vasiyetnamelerde tanık olacakları içeren şartları saymıştır. Maddede, vasiyetname düzenlenirken tanık olamayacaklar tahdidi olarak sayılmıştır. Hal böyle olunca, Türk Medeni Kanunu genel nitelikte olmakla beraber, 536.maddesi, Noterlik Kanununa göre, "özel hüküm" niteliği taşır....
Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya konu vasiyetnamenin şekil şartları yönünden geçerli bir vasiyetname olduğunu, murisin akli melekelerinin yerinde olduğuna dair rapor çerçevesinde tanıklar ve noter huzurunda yapıldığını, dolayısıyla vasiyetnamenin iptali talebinin reddinin gerektiğini, tenkis talebi yönünden ise davacının saklı payının ihlali söz konusu olmadığından tenkis talebinin de reddinin gerektiğini belirterek netice olarak davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/93 Esas, 2021/54 Karar sayılı gerekçeli kararında, davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2021/264 ESAS, 2021/477 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : T.C. KAYSERİ BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1448- 2021/1054 T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1448 KARAR NO : 2021/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2021/264 Esas, 2021/477 Karar MİRASÇILAR : T1 T2 T3 T4 T5 DAVA TARİHİ : 10/02/2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 08/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/264 Esas 2021/477 Karar sayılı kararı mirasçı T4 tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 6....
Noterliği'nin 12282 yevmiye sayılı ve 04/03/1983 tarihli vasiyetname zaptı ile notere tevdi edilen vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetname zaptı ve el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur....
Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hakimi; teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır....
Dava, murisin sözlü vasiyetinin tutanak altına alınması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 539. maddesine göre; "Mirasbırakan; yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi veya el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurabilir. Bunun için mirasbırakan, son arzularını iki tanığa anlatır ve onlara bu beyanına uygun bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları görevini yükler. Resmi vasiyetname düzenlenmesinde okur yazar olma koşulu dışında, tanıklara ilişkin yasaklar, sözlü vasiyetteki tanıklar için de geçerlidir." Aynı Kanunun 540.maddesine göre; "Mirasbırakan tarafından görevlendirilen tanıklardan biri, kendilerine beyan edilen son arzuları, yer, yıl, ay ve günü de belirterek hemen yazar, bu belgeyi imzalar ve diğer tanığa imzalatır....
e ait 06.09.2005 tarihli vasiyetnamesinin tenfizi ile bu vasiyetname konusu Ahmetli Köyü 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazların zilyetlik kayıtları ile taşınmaz üzerindeki yapıların davacı adına tescili istemine ilişkindir. 06.09.2005 tarihli ve 11738 yevmiye numaralı vasiyetname ile vasiyetçi (muris) A.. A..'in ölümünden sonra terekesini teşkil eden tüm malvarlığının sahibi olması için davacıyı mirasçı nasp ve tayin ettiğini bildirmiştir. Vasiyetnamede kullanılan "terekemi teşkil eden yurt içi ve yurt dışı menkul ve gayrimenkul bütün mallarımı hak ve alacaklarımı, paramı velhasıl mirasımın tümünü M.. A..'e bırakıyorum" şeklindeki ifadesi karşısında davacının atanmış mirasçı olduklarının kabulü gerekir....
Noterliği'nde 14.12.2010 tarih ve 42618 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediğini, murisin vasiyetnameyi ikinci eşi davalı ...'in baskısı ile düzenlediğini, vasiyetname tarihinde murisin 79 yaşında olup bilincinin yerinde olmadığını, murisin vasiyetnamede mirasçılarına bıraktığı Bağcılar'daki 1177 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısım hissesinin 1998 yılında bir kısım hissesini ise 2008 yılında davalıya muvazaalı olarak sattığını, ancak bu satış işlemini unutan murisin Bağcılar'da bulunan taşınmazı sanki kendisine aitmiş gibi davalılara taksim ederek vasiyet ettiğini, vasiyetname tarihinde murisin fiil ehliyetinin tam olmadığını, davacıların saklı paylarına tecavüz edildiğinden bahisle vasiyetnamenin iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde davacıların saklı paylarının tenkisini talep etmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince 12.07.2021 tarihli tensip tutanağında tenkise yönelik talep tefrik edilmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III....
Bu kapsamda murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine haiz olup olmadığı konusunda ... Kurumun rapor alındığı,verilen raporda murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun belirtildiği görülmektedir. Davacının iddiası kapsamında inceleme yapılarak rapor alındığı ve murisin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu anlaşıldığına göre, davacının iddiasını ispatlayamadığı belirlenmektedir. Mahkemece; davacının iddiası kapsamında bulunmayan şekil şartlarının eksikliği nedeniyle davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacının yargılama sırasında şekil şartlarının bulunmadığına ilişkin her hangi bir iddiası mevcut değildir....
