vasiyetname düzenlediğinin görüldüğünü belirterek, Ulubey Uşak Noterliği' nin 30/10/2000 tarih 1624 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, irade fesadı altında yapıldığı ve en önemlisi de vasiyetname hazırlanırken vasiyet edenin hukuki işlem ehliyetine sahip olmamasından dolayı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Gereği görüşüldü; 1512 sayılı Noterlik Yasası'nın 160. maddesinde "Noterlik dairesinde çalışan katiplerin ve katip adaylarının görevlerinden dolayı işledikleri suçlara iştiraki bulunmayan hallerde noter, bu kimseler üzerindeki gözetim ve denetim görevini yerine getirmediği sabit olduğu takdirde, Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılır" hükmü yer almaktadır. Adalet Bakanlığı'nın şüpheli hakkında verdiği kovuşturma izni kararı ve 28.08.2009 tarihli iddianamede, şüpheli noterin, imzaya yetkili başkatibi üzerindeki gözetim ve denetim görevini gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmektedir. Suç tarihinde, A... 43. Noterliği'nde başkatip olarak görevli Asef hakkında A......
Noterliği 25/11/2010 tarih ve 3882 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname tanzim ettiğini, vasiyetname ile sahibi bulunduğu ve bundan sonra sahibi bulunacağı menkul ve gayrimenkul mallarını eşit olarak kendileri lehine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/80E.-2015/210K. sayılı dosyası üzerinden açılarak okunduğunu ve davalı tarafından vasiyetnameye itiraz edildiğini ileri sürerek vasiyetnamesinin yerine getirilmesine, muris adına kayıtlı taşınmazların ve aracın kendileri adına eşit olarak tesciline, vasiyeti yerine getirmek üzere memur görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İhtilaf, murisin 16.04.2003 tarihinde vasiyetname ile 1611 nolu taşınmazın 1/2 hisseli olarak davacı ve davalıya bırakmasından sonra 05.05.2006 tarihinde 1/2 payının davacı eşine satış yolu ile temlik etmesinin murisin vasiyetnamedeki iradesini nasıl etkileyeceği noktasında toplanmaktadır. TMK.nun 544/1. maddesinde, " miras bırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa, kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonra ki vasiyetname onun yerini alır". 2. fıkrasında ise, "Belirli mal bırakma vasiyeti de, vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe, miras bırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar"....
Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verilir. Somut olayda; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitin karar verilmiş ise de, 21.10.2010 tarihli duruşma zabtında ...... 2. Noterliğince mahkememize gönderilen 19.10.2007 tarih ve 8160y. nolu vasiyetname yazılı beyaz renkli zarf mirasçılar ve hazır bulunanlar huzurunda açıldı. İçerisinden çıkan 8160 yevmiye numarasıyla 19.10.2007 tarihinde düzenlenen muris ...'...
Noterliği 4098 yevmiye ve 02/05/2013 tarihli vasiyetname düzenleyerek oğlu İsmail Dükel'i mirasından çıkarttığı, 27/06/2013 tarihinde İstanbul 27. İcra Dairesi'nin 2017/33358 (2013/15179 Eski Esas) sayılı dosyasında borçlu İsmail Dükel hakkında davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığı, İstanbul 27....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, zira yerel mahkemenin vasiyetname yoluyla mirastan ıskatın gerçekleştirilebileceğini TMK.nun 510. maddesini de göz önüne alarak açıkça dile getirdiğini, ancak vasiyetnamenin (ölüme bağlı bir tasarrufun) sadece noter aracılığı ile yapılacağı gerekçesi ile davayı reddetmiş olmasının fahiş bir hata olduğunu, vasiyetname, miras bırakanın son istek ve arzuları ile mirasının paylaşım esaslarını belirleyen yazılı belge veya sözlü beyan olduğunu, vasiyetname resmi memur (noter, hakim vs.) huzururunda yapılabileceği gibi miras bırakanın kendi elyazısı ile veya koşulları varsa sözlü beyan yolu ile de geçerli bir şekilde yapılabileceğini, resmi vasiyetnamenin yapılış şeklinin TMK.nun 532. maddesinde açıkça belirtildiğini, huzurdaki dosya esasen hasımsız olarak ikame edilmiş olmakla, teknik anlamda bir dava sıfatı da taşımadığını, TMK.nun 532. maddesinde yer alan düzenlemenin ne şekilde uygulanacağı ise TMK.nun...
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T3 Emre Sabay, Sema Sabay ve Cem Sabay vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Onkoloji servisinde yatan müteveffa Sıddıka Ayhan'ın vasiyetname düzenlemek istediğini, ancak uzun süredir bu serviste tedavi gördüğü için resmi vasiyetname ve el yazısı ile vasiyetname düzenleyemediğini, kanser hastası olması sebebiyle sık sık yoğun bakıma girip çıkması ve yakın ölüm tehlikesi içinde bulunması durumları göz önüne alındığında sözlü vasiyetname halinin hasıl olduğunu, müteveffanın 22.10.2017 günü vasiyetname tanıkları olan Hakan Sarıbaş ile Sunay Kahraman’a vasiyetini ilettiğini, tanıkların da 25.10.2017 tarihinde müteveffanın sözlü vasiyetindeki beyanlarını kayıt altına aldıklarını ve aynı gün Aydın 2....
İncelenmesine gerek görülen ... 2. noterliğinin 19.10.1992 tarih 16105 yevmiye nolu vasiyetnamesi, 19.04.1994 tarih ve 6936 yevmiye nolu vasiyetname iptali, 19.04.1994 tarih ve 6997 yevmiye nolu vasiyetnamesi, 11.07.1994 tarih ve 11235 yevmiye nolu vasiyetname iptalinin birer suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2006 per....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
