B.. cevabında; vasiyetçinin, vasiyetname tanzim tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, Adli Tıp Kurumu tarafından vasiyetname tarihinden sonra verilen raporda, Şivezat'ın vesayet altına alınmasına gerek olmadığı, yasal danışman atanmasının uygun olduğunun bildirildiği belirtilerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; Adli Tıp 4. ihtisas Kurulu'ndan alınan rapora göre vasiyetçinin 30.04.2007 vasiyetname tanzim tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri ile dahili davalı Tahir Kemal Bozkurt vekili temyiz etmektedirler. Dava, hukuki ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Murisin sağlığında düzenlenen vasiyetnamenin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle iptali istenilmiş ise de; yargılama sırasında murisin ölümü ve tek yasal mirasçısı tarafından davanın takip edilmiş olması nedeniyle, bu husus usul ekonomisine uygun görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....

Davaya konu vasiyetname, miras bırakan okuryazar olmadığından noter tarafından okuyamayan ve yazamayanlara özgü resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmiş olup, mahkemece manevi korkutma nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.  29. Eldeki davada, miras bırakanın hasta olduğu, vasiyetname düzenlemeye yanaşmadığı takdirde kendisine bakılmayacağı ve doktora götürülmeyeceği yönünde korkutularak davalı lehine vasiyetname düzenlemeye zorlandığı ileri sürülmüş ise de; davacı tarafça dinletilen tanık beyanları miras bırakanın hastalığından önceki dönemdeki yaşantısı ile vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonraki dönemdeki hastalık sürecine ilişkin olup, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada miras bırakanın korkutma altında olduğu hususu ispatlanamamıştır. 30....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların baba bir, ana ayrı kardeşler olduğunu, muris babalarının 27/07/2007 tarihinde vefat ettiğini, vefatından iki gün önce düzenlenen ...Noterliği'ne ait 25/07/2007 tarihli vasiyetname bulunduğunu, vasiyetnamenin Medeni Kanunun ilgili hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte muris ...'ın 75 yaşında olup hastalıkları nedeni ile temyiz kudretinden yoksun olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin ağır şekilde hasta olduğunu, nitekim iki gün sonra da vefat ettiğini, vasiyetnamenin anılan nedenlerle iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise vasiyetname ile müvekkilinin saklı payı ihlal edildiğinden kademeli olarak tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....

Mahkemece mirasçılara vasiyetname sureti ve duruşma günü tebliğ edilmiş, mirasçılar T6 ve T6 vekili 23/06/2022 tarihli duruşmada; vasiyetnameyi kabul etmediklerini, bu vasiyetnameden sonra murisin eşiyle birlikte miras sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile el yazılı vasiyetnamenin münfesih hale geldiğini, vasiyetname incelendiğinde ilk paragrafında murisin eşine mahkeme işleri için yetki verildiğinin anlaşıldığını, tam manasıyla vasiyetname olmadığını, iptali için İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtıklarını beyan etmiş, Mahkemece tüm mirasçılara vasiyetname suretinin tebliğ edildiği gerekçesi ile, Davanın KABULÜ ile T.C numaralı muris T7 e ait, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/10/2021 Tarihli tutanağı ile yazı işleri müdürlüğü tarafından teslim alınan 19/05/2016 tarihli El yazılı vasiyetnamesinin TMK.' nun 596 maddesi uyarınca AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE karar verilmiş, verilen karar bir kısım mirasçılar T6 ve T6 vekilince istinaf edilmiştir....

Davaya konu vasiyetname incelendiğinde; Kocaeli 6. Noterliği'nin 14/03/2018 tarihli 5558 yevmiye numaralı vasiyetnamesi olduğu, anılan vasiyetname ile muris Hüseyin'in tüm mirasçıları lehine taşınmazları yönünden vasiyette bulunduğu, vasiyetname tanıklarının Ramazan Göktürk ile Yakup Yönet olduğu görülmektedir. Kesinleşen vasiyetnamenin açılması dosyası incelendiğinde; Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/773 Esas, 2019/731 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair 22/05/2019 tarihinde karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar, mirasbırakanları...’nın 1234 ada 33, 1503 ada 28 parsel sayılı taşınmazlarını ... 1.Noterliğince düzenlenen 23/05/2012 tarih ve 06056 yevmiye nolu vasiyetname ile davalıya bıraktığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, işlem tarihinde mirasbırakanın yaşlı ve hasta olup ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek temliklerinin geçersizliğinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın 23.05.2012 tarihli vasiyetname ile davacıları mirasçılıktan çıkardığını, davacıların vasiyetname iptal edilmeden ve mirasçı sıfatını kazanmadan dava açma haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirastan iskat edildikleri ve mirasçı olarak dava açma hakları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Görüldüğü gibi Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve gerekiyorsa terekeye ilişkin geçici önlemleri almaktan ibarettir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetname açılmasına ilişkin olarak açılan davada...Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetname açılması isteğine ilişkindir. ....Mahkemesince, müteveffaya ait nüfus kayıtları çıkartılmış olup MERNİS adresinin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Mahkemesi ise müteveffanın kardeşi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın ölümünden bir gün önce düzenlenen 19/10/2008 tarihli vasiyetname ile 539 ada 31 parsel (eski 6914 ada 31 parsel) sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı oğluna bıraktığını, murisin başkaca malvarlığı bulunmayıp vasiyetname ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000-TL bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, zira vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın 11/10/2012 tarihli duruşmasında davacının, vasiyetnamenin içeriğini öğrendiğini, diğer yandan davacının mirasbırakan ile hiçbir zaman ilgilenmediğini, mirasbırakanın bakıcı masrafları ve diğer giderlerinin kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2). Somut olayda, mahkemeden mirasbırakana ait ... 7. Noterliğinde düzenlenen 30.01.2007 tarih ve 1651 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 12.06.2007 tarih ve 9155 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece; mirasbırakanın ... 7. Noterliğinin 12.06.2007 tarihli vasiyetnamesinin açılıp okunmasına karar verilmiştir. Mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamelerin incelenmesinden; 12.06.2007 tarihli vasiyetname ile 30.01.2007 tarihli vasiyetnamede belirttiği gayrimenkul ve tüm menkul malları ile bunlardan farklı bir gayrimenkul ve bir takım bankalarda bulunan hesaplarının lehine vasiyet yapılan ... ve ...'...