Vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğu belirlenmeli ve dava sonucunda verilecek hüküm infazda karışıklık yaratmayacak açıklıkta olmalıdır. Nitekim ...,... parsel sayılı taşınmazların ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ... ... mirasbırakanın kendisinden önce ölen eşi olup, nüfus kayıtlarına göre ... ...’nın 1980 tarihinde vefat ettiği, geride eşi ... ve oğlu ... ’yı bıraktığı, ... ’nın da 1996 tarihinde ölümü ile geride eşi ... ve annesi ...’yı bıraktığı anlaşılmıştır. Bu bakımdan tapu kayıt maliki ... ...’nın mirasçılık belgesinin temini ile davada taraf olarak yer almayan mirasçılarının davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir....
İş bu davanın bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde dava konusu vasiyetnamenin iptaline ve tenkisine yönelik dava açılmadığı, bir kısım taşınmazların satışının yapıldığı anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ ile; Merzifon Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/125 Esas 1986/361 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunan Merzifon 1. Noterliğinin 21/08/1985 tarih ve 14218 yevmiyeli VASİYETNAMENİN TENFİZİ ile, -Amasya ili, Merzifon İlçesi, Köyönü Mevkii, 673 ada 3 ve 7 parsel numarasında kayıtlı taşınmazdaki tarla niteliğindeki taşınmazın tamamının mirasçılar adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacılar T3, T3 ve T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken ...'nun ... 1. Noterliği’nin 1194 yevmiye numaralı ve 28.03.2012 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname aslı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/332 Esas- 2013/781 Karar sayılı vasiyetnamenin açılması dava dosyasına dosya içerisinde rastlanılamamıştır....
Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hâkimi; teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hâkimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır. Sulh hâkiminin görevi, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermektir. Somut olayda; mahkemece, muris ...'...
e, zemin kat 1 no.lu dükkanı,zemin kat 3 no.lu garajı ve 1. kat 4 ve 5 no.lu meskenleri de ...'a vasiyet ettiği'' görülmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim, murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. Vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmelidir (YHGK. 7.6.1966 tarih 738 – 309 sayılı ve 2.HD 10.05.2001 tarih 5921 – 7312 sayılı kararları). Davaya konu vasiyetname Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte, dolayısıyla şimdilik infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12, 14 ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır. Söz konusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin kurulmamış olması; Borçlar Kanununun 117/1. maddesinde yer alan ve borcun sübutuna yol açan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez....
İcra Müdürlüğünün 2020/1921 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı T3 tarafından borçlular T6 ve T5 hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile başlatılan takip olduğu, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun murisi Bedia Altıntaş adına kayıtlı taşınmazlarda borçlunun miras paylarının haczinin talep edildiği, icra müdürlüğünce bu talebin 03/08/2021 ve 12/08/2021 tarihlerinde kabul edildiği ve haciz uygulandığı görülmüştür. Davacı taraf takip kapsamında haczedilen taşınmazlardan bir kısmının muris Bedia Altıntaş kendisine vasiyet edildiğini ve adına tescil edildiğini belirterek bu hacizlerin kaldırılmasını talep etmektedir. Gerçekten de Manisa 1. Noterliği'nce düzenlenen 30/06/2011 tarihli vasiyetname ile şikayete konu taşınmazların 1/2 hisselerinin şikayetçiye vasiyet edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda vasiyetname ile mirasçı nasp edilmemiş olup, muayyen mal vasiyeti yapılmıştır....
Somut olayda davacı, mirasbırakan tarafından düzenleme şeklinde vasiyetname ile kendisine vasiyet edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyetnamenin açılmasına (okunmasına) ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davalar yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı açılması gereken davalar olup, çekişmesiz yargı işi değildir. 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davada, tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğuna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 600. Maddesinin 3. fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın vasiyetnameden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2014/97-2014/335 Taraflar arasındaki vasiyetnemenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; muris Y.. H..'ın 08.12.2012 tarihinde ölümü ile açılan 22.11.2011 tarihli vasiyetname ile Giresun ili ... Mah. 127 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri davacıya bıraktığını, vasiyetnamenin açılıp okunarak 26.02.2012 tarihinde kesinleştiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı Y.. K.., murisin sağlığında diğer davalı ile kedisine birer daire verdiğini belirterek, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davalı-karşı davacı Y.....
Mirasbırakan, ölüme bağlı tasarruf ile hukuka ve ahlaka aykırı olmamak koşulu ile kanuni ya da atanmış mirasçılar lehine belirle mal vasiyet edilenlere, birşey yapmak ya da yapmamak şeklinde; kendisi ve üçüncü kişiler yararına alacak hakkı doğuracak şekilde mükellefiyet yükleyebileceği gibi, tasarrufu bu şarta da bağlayabilir. (TMK. m. 515) Bu şart mirasbırakanın ölümünden önce tahakkuk edecek bir şart olabileceği gibi, ölümünden sonrasına ilişkin bir şartta olabilir. Şarta bağlı olarak lehine mal vasiyet olunan şahsın, bunu kazanabilmesi için tasarrufta öngörülen şartın gerçekleşmesi gerekir. Başka bir ifade ile, şart gerçekleşirse ölüme bağlı tasarruf hüküm ifade eder. (BK.m. 149/2)Aksi halde, tasarruf hiç bir hüküm meydana getirmez. Somut olayda; ortak muris tarafından şarta bağlı bir vasiyetname düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan mevzuat ve ilkeler gereğince, şarta bağlı olarak yapılan bu vasiyetname geçerlidir....
