"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu vasiyetname ile ilgili ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/470 E-2009/447 K. sayılı "Verasetnamenin iptali" davasına ait kararın kesinleşme şerhi ile birlikte dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve davacı... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/414 E.- 2009/542 K.sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen vasiyetname dosyasının, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Vasiyetnamenin açılmasına dair ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/856 E-2005/549 K.sayılı dosyası, 2-Vasiyetname aslı dosya içine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2013 NUMARASI : 2011/62-2013/900 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı Y.. S.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; noterde düzenlenen 17/06/1982 tarihli taksim sözleşmesi sonucunda davacının vefat eden annesine davaya konu 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazların isabet ettiğini, davacının annesinin anılan taşınmazları 28/11/2002 tarihli resmi vasiyetname ile davacıya vasiyet ettiğini, bu vasiyetnamenini iptali için açılan davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, dava konusu vasiyetname ile ilgili ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/106 E.- 2011/260 K.sayılı dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk mahkemesinde; davacı sıfatı ile (T3, Ayşe Sarıdağ ve T4) vasiyet olunan taşınmazlar ile ilgili olarak davalılar Ayşe Öztürk, T1 ve T5 aleyhine 2016/79 Esas sayılı vasiyetin tenfizi davası ikame ettiklerini, davanın halen derdest olduğunu, lehine vasiyet yapılanlardan T1 da aynı vasiyetname ye ilişkin olan bir tenfiz davası varken, 23,05,2018 tarihinde 2018/225 E. no ile ayrıca bir vasiyetin tenfizi davası ikame ettiğini, her iki davanın da birlikte görülmesi, vasiyetnamenin tenfizi için tek bir davanın varlığı gerekirken, ikinci bir dava ile karar tesisi vasiyetnamenin varlığı ve birliği sebebi ile ilgili ikili bir durum ortaya çıkarttığını, zira aynı vasiyetname ile davalılardan T2 taraflarınca ikame olunan davada hükümsüzlük ve tenkis defilerini ileriye sürerek hak talebinde bulunmasına karşın aynı vasiyetnamede, davacı T1 hakkındaki davada hiçbir iddia ve talepte bulunmayarak, TMK.nun 2. madrdesindeki hüsnüniyet ilkesine ayrırı davranış sergileyerek niyetini belirlediğini...

Maddesi gereği; "bütün mirasçıların rıza göstermesi ve tapuya birlikte müracaat etmesi halinde tapuya tescili yapılır" dendiğini, açmış olduğumuz bu davada ise vasiyetname yapan Nihat TAŞAN' ın üç mirasçısından bir tanesinin rızası yoktur ve hatta itiraz etmektedir. Bu sebeple mahkeme kararı olmadan tapuya tescili mümkün olmadığını, bu kararın kaldırılarak vasiyetnamenin tenfizi gerektiğini, Havza Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/12/2022 tarih, 2022/276 E. , 2022/221 K. Sayılı vermiş olduğu kararıyla hem esas hem usul yönünden eksiklikler bulunduğu için ve hatta tanık, bilirkişiye başvurmadığı için eksik inceleme ve araştırma sonucunda vermiş olduğu bir karar olduğu için işbu kararı istinaf etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....

Noterliğinin 01/04/2009 tarih ve 2502 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizi ile; davaya konu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 5144 parselde bulunan 50/548 arsa payla zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünün muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya ve kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....

Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getirilişindeki amaç, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur. Bu bağlamda vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalıdır. Bu nedenle de hükümde tenfizine karar verilen taşınmazın ada-parsel numaralarının açık olarak yazılması, davacıya isabet eden ve iptal edilen payların gösterilmesi gerekir....

Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, TMK m. 550 uyarınca görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davanın vasiyetnamenin tenfizi isteminden kaynaklı istihkak davası olduğu ve istihkak davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 600. maddesinin üçüncü fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir....