SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/612 ESAS 2021/662 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (El Yazılı) KARAR : Bodrum 3....
İstinaf Nedenleri Davalı vekili, murisin ölmeden 12 gün önce ölünceye kadar bakımını yapan davalıya tüm mal varlığını bırakmak amacıyla vasiyetname düzenlendiğini, o dönem alınan doktor raporunda vasiyetname düzenlemeye ehil olduğunu açık olduğunu, ayrıca davalının eşine, tüm taşınmazları davalıya devretmesi için murisin vekaletname verdiğini, vasiyetnamenin tüm şartları taşıdığını, vasiyetname içeriğinde murisin davalıya miras bırakma iradesinin açık olduğunu ve bu arzusunun yerine getirilmesi gerektiğini, vasiyet esnasında bulunan şahitlerin dinlenmesi yönündeki taleplerinin Mahkemece reddedildiğini, dava konusu vasiyetnamenin mahkemeye götürülmesi koşulunu bilmediğinden vasiyetnamenin açılması için Oltu Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığını ve vasiyetnamenin açıldığını, kanunda aranan vakit geçirmeksizin koşulunun durum ve koşullara göre değerlendirilmesi gerekirken dava konusu olayda zamanında Mahkemeye başvurulduğunun açık olduğunu, Mahkeme kararının hatalı olduğu gerekçeleriyle hükmü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin açılıp okunması ve vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.09.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 20/05/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar verilmiş, hüküm mirasçılardan Bahti Çözülmüş tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kanuni mirasçı ... yurt dışında ikamet etmekte olup, vasiyetname istinabe yolu ile tebliğ edilmiştir. Gerekçeli kararı içeren tebligat ise, mirasçının belirlenen yurt içi adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Bu nedenlerle, mirasçı ...’ya yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, ilamın usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetname iptal edildiğinden, açılıp okunduğunun tesbitine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm vasiyet alacaklısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.6.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece tenkise konu olan vasiyetname hakkında vasiyetnamenin açılması veya vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfiz) dosyası bulunup - bulunmadığının özenle araştırılması dosyaların bulunduğunda incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi, ilgili dosyaların bulunmaması durumunda da bu hususun açıkça bildirilmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetname açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken muris Kifayet Özdiler 'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesine ve mirasçılar ... ve ...'u temsil eden vekillerin vekaletnamelerine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin , dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetname açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
