"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetname açılması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılmasına ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması ve mirasçılık belgesi verilmesi KARAR Dosya arasında; dava konusu muris ...'a ait ... 2. Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesinin iptaline dair murisin yasal mirasçıları tarafından açılmış Sulh Hukuk dosyalarına rastlanılamamıştır. Murisin yasal mirasçıları tarafından vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın açılıp açılmadığı araştırılarak, eğer açılmış ise sözü geçen dosyanın, dosya arasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm vasiyet lehdarı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; birlikte vasiyetname düzenleyen ... ile ....'e ait veraset ilamları ile davaya konu vasiyetnamenin onaylı bir örneğine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle dava konusu vasiyetname ile ilgili .....Mahkemesinin 2010/157 E. - sayılı "vasiyetnamenin açılması" dosyasına ve okunaklı örneğine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belge ve dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterinde vasiyetname düzenlemiştir. Davalının itirazı nedeniyle vasiyetnamenin tercümesi yeniden yaptırılmıştır. Buna göre muris ... ile davalı ... birbirlerini karşılıklı olarak mirasçı nasbetmişlerdir. Bu vasiyetname ortak vasiyetname niteliklidir. Nihai mirasçı olarak ...’ü belirlemişlerdir. Vasiyetname ... ’da yapıldığı için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 20. maddesindeki 4 nolu bendindeki atıf gereğince uygulanacak olan aynı kanunun 7. maddesi uyarınca geçerli sayılması gerekir. Çünkü vasiyetname ... Kanunlarına aykırı değildir. Şekil sorunu yoktur. Bu vasiyetname hukuka ve ahlaka aykırılık teşkil etmez. Çünkü tenkis olanağı vardır. Davacı ıslah dilekçesi ile davasını tenkise çevirmiş ise de murisin mal varlığını ve terekesinin nelerden ibaret olduğunu ispatlamamıştır. Mal varlığı belirlenmediğinden tenkis talebinin kabulüne de olanak yoktur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mirasçı olmadığını, sadece vasiyet alacaklısı olduğunu, davacının atanmış mirasçı olmadığını, vasiyetnamenin açılması davası sonucunda davacının alacağını alamayacağını, ayrıca tenfiz davası açılması gerektiğini, bu nedenle davacının hukuki yararı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13. Noterliğinin 23/10/2010 tarih ve 11635 yevmiyesi numaralı vasiyetname, Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/334 Esas, 2015/349 karar sayılı dosyası vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava; muayyen (belirli) mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK.nun 517.maddesine göre, miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Vasiyet alacaklısı kişisel (şahsi) talep hakkına sahiptir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1148 KARAR NO : 2022/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REYHANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/372 ESAS 2019/506 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarih ve 2019/372 Esas 2019/506 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçı Mehlika Özbilen'nin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Reyhanlı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin davada Pertek Sulh Hukuk ile Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 596. maddesinde “vasiyatname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından muris ...'ın Tunceli 2. noterde 23.08.2004 tarihinde vasiyetname düzenlendiği, ... Köyü, Kolkar mezrasında ikamet eden 10.03.2005 tarihinde öldüğü, ... Kaymakamlığının Tunceli Merkez'e bağlı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesidir....
ile mirasçılar ... vd. aralarındaki vasiyetname açılması davasına dair Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08/09/2015 günlü ve 2015/1537 E. -2015/1905 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 10/05/2016 günlü ve 2015/18919 E. - 2016/7382 K.sayılı ilama karşı mirasçı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkmesinden verilmiştir. HUMK'nun 440/111-2 maddesi uyarınca: Sulh Hukuk Mahkmesinde verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yolunda gidilmez....
