"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetname açılması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen vasiyetname dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetname iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılmasına ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle dava konusu vasiyetname ile ilgili .....Mahkemesinin 2010/157 E. - sayılı "vasiyetnamenin açılması" dosyasına ve okunaklı örneğine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belge ve dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması ve mirasçılık belgesi verilmesi KARAR Dosya arasında; dava konusu muris ...'a ait ... 2. Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesinin iptaline dair murisin yasal mirasçıları tarafından açılmış Sulh Hukuk dosyalarına rastlanılamamıştır. Murisin yasal mirasçıları tarafından vasiyetnamenin iptaline yönelik davanın açılıp açılmadığı araştırılarak, eğer açılmış ise sözü geçen dosyanın, dosya arasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm vasiyet lehdarı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; birlikte vasiyetname düzenleyen ... ile ....'e ait veraset ilamları ile davaya konu vasiyetnamenin onaylı bir örneğine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Vasiyetnamenin açılması dosyasının eklenerek gönderilmesine, 2-Mahkemece, muris tarafından düzenlenen 25.04.2002 tarihinde düzenlenen vasiyetname suretinin tasdiklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının mirasçı olmadığını, sadece vasiyet alacaklısı olduğunu, davacının atanmış mirasçı olmadığını, vasiyetnamenin açılması davası sonucunda davacının alacağını alamayacağını, ayrıca tenfiz davası açılması gerektiğini, bu nedenle davacının hukuki yararı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13. Noterliğinin 23/10/2010 tarih ve 11635 yevmiyesi numaralı vasiyetname, Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/334 Esas, 2015/349 karar sayılı dosyası vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava; muayyen (belirli) mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK.nun 517.maddesine göre, miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Vasiyet alacaklısı kişisel (şahsi) talep hakkına sahiptir....
Noter 12399 yevmiye nolu 29.3.1988 tarihli vasiyetname, 2-11.4.1990 tarihli vasiyeti, 3-17058 nolu vasiyeti ile; 4...4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3980 esas sayılı vasiyet tenfiz dosyası, 5...11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/341 esas sayılı tapu iptali dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.04.2006 (Çrş.)...
