Mahkemesinin 2012/892 Esas, 2013/233 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmündedir O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyası olan ... ....Sulh ... Mahkemesinin 2012/892 Esas, 2013/233 Karar sayılı dosyasında tüm taraflara gerekçeli karar tebliğinin yapılması ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi, ...- ... ....Sulh ... Mahkemesinin 2012/892 Esas, 2013/233 Karar sayılı dosyası ile muris ...'ya ait ... .... Noterliğinin 01.08.2002 tarih ve 011067 yevmiye numaralı vasiyetnameye ilişkin vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamında muris ...'ya ait ... .... Noterliğinin 24.07.2002 tarih ve 011067 yevmiye numaralı vasiyetname örneğinin bulunduğu görüldüğünden, muris ...'ya ait ... .......
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda temyiz incelemesi için gerekli olan dava konusu vasiyetnameye ilişkin "vasiyetnamenin açılması" dosyasının dosya arasında bulunmadığı ancak dosyada mevcut bazı belgelerin incelenmesinden vasiyetname açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır....
un yasal mirasçıları arasında ... ismine rastlanmadığı, yine dosya arasında yer alan vasiyetname içeriğinde ise "İkamet ettiğim ... ili Akıncılar ilçesi, ... köyü mülki hudutları dahilinde bulunan her cins ve vasıftaki bilumum gayrımenkullerimden adıma tapuda kayıtlı bulunan gayrımenkullerimdeki tüm hisse, hak ve menfaatlerimin tamamını çocuklarım ...e ile benden olan çocuklarım ..., ..., ...(evlilik soyadı ...) ... (kızlık soyadı ...) ... (kızlık soyadı ...) a beş eşit hisseler halinde vasiyet ediyorum." ifadesinin yer aldığı görülmektedir. Mahkemece söz konusu vasiyetname içeriğindeki ifade nedeniyle tavzih talebinin reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; dosya içerisindeki nüfus kayıt örneği ile vasiyetname birlikte değerlendirildiğinde muris ...'un ... isminde bir çocuğunun olmadığı, vasiyetnamede ... olarak belirtilen kişinin evlilik soyadının ... olduğunun da yine vasiyetname içeriğinde belirtilmesi karşısında ... ile ...'nın aslında aynı kişi olduğu anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, murisin tarafların annesi olduğunu ve el yazılı bir vasiyetname düzenlediğini, ancak vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını beyan ederek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde, miras hissesi oranında tenkise karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, Medeni Kanunun 538.maddesi gereğince el yazılı vasiyetnamenin şekil şartlarından olan murisin imzasının bulunmadığı, bu nedenle de vasiyetnamenin geçerli olmadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmiş,bu karar davalı tarafından, vasiyetnamenin şekil şartını haiz olduğu, murisin imza olarak kendi ismini kullandığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.Medeni Kanun’un 538.maddesi gereğince “El yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar miras bırakanın el yazısı ile yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur.”Somut olayda, dava konusu...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, ve özellikle iptali istenen vasiyetnamenin noterde düzenlenen resmi vasiyetname olduğu, bu vasiyetnameye el yazısı ile yazılan yazı ve imza bulunduğu, el yazısı ile yazılmış tarih bulunmadığı, bu durumda resmi vasiyetnameden el yazısı vasiyetname ile dönülmediği anlaşıldığından temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi...
MİRASÇILAR MESLİHAN BÜLBÜL ÜLKÜR, FATMA MELEK BENGÜ VE SÜLEYMAN ÜLKÜR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Vasiyetin açılması sırasında beyan ettikleri üzere miras bırakan T5'ün söz konusu vasiyetnamesini yaptıktan sonra 2013 yılında tekrar bir vasiyetname yaptığı ve o vasiyetnamenin taraflarınca mahkeme dosyasına sunulduğu, hali hazırda açılmış olan bu vasiyetname 2004 yılına ait olduğundan aynı hususları içeren sonraki tarihli vasiyetname geçerli olacağından bu vasiyetnamenin hükümsüz kalması gerektiğini, bu sebeple itiraz etmişlerdir. DELİLLER; Yazılı beyanlar, nüfus aile kayıt tablosu örneği, vasiyetname fotokopisi ve tüm dosya kapsamı, DEĞERLENDİRME - GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/360 E, 2020/756 K DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : Antalya 2....
Maddesi gereğince AÇILMASINA ve İLGİLİLERE OKUNMASINA ( açıldı okundu) 2- Vasiyetname usulüne uygun olarak açılıp okunmuş olmakla ve yasal mirasçı mirasçılara ve lehine vasiyet yapılanlara tebliğ edilmiş olmakla mahkememizce yapılacak bir işlem kalmadığından dava dosyasından EL ÇEKİLMESİNE, vasiyetnamenin USULÜNCE UYGUN AÇILDIĞININ tespitine, 3- Esasının bu şekilde kapatılmasına, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Vasiyetname Sulh Hukuk hakimi tarafından usule uygun açılıp okunmadıkça yerine getirilmesi istenemez. Somut olayda, vasiyetçi ... ... ... 14.09.1979 tarihinde vefat etmiştir. Vasiyetname Torul Noterliğinin yazısı üzerine mahkemeye intikal etmiştir. Sulh Hukuk Hakimi her ne kadar vasiyetnamenin açılmasına karar vermiş ise de dosyada murise ait veraset belgesi bulunmadığı gibi tüm mirasçılara TMK 595,596 ve 597. madde hükümleri gereğince tebligat yapılmadığı da anlaşılmaktadır. Diğer taraftan gerek vasiyetnamenin açılması davasında ve gerekse de bu vasiyetnamenin tenfizi davasında tüm mirasçılar davaya dahil edilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan sonra bu davaya devam edilmek üzere o davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, vasiyetname usulünce açılmadan bu davaya devam edilerek davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir....
Ancak, vasiyetnamenin mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip okunmasından sonra, hükmün 2. fıkrasında yer alan "Vasiyetname içeriğinin aynen tenfizi için onaylanmış karar örneğinin Çemizgezek Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin yazılması doğru değilse de, hüküm fıkrasının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Vasiyetname içeriğinin aynen tenfizi için onaylanmış karar örneğinin Çemişgezek Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
