DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/383 esas, 2023/91 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil-tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil-tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satış ilanının şikayetçi borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, gazete ilan süresine uyulduğu, satışı yapılan ve yapılmayan 6 taşınmazın ihale bedelleri toplamının dosya borcunu karşılamadığı, taşınmazların ihale bedelinin muhammen bedelin yüzde ellisi ile birlikte satış masraflarını karşıladığı, satış talebinin süresinde gerçekleştiği, satışın usulüne uygun olduğunu, satış ilanının satış kararına ve usulune uygun olarak köy muhtarlığında, ilçe belediyesinde, yerel gazetede ve elektronik ortamda yapıldığı, ihalenin feshini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin esastan reddine, şikayetin esastan reddedilmesi sebebi ile şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedeli olan (245.750 TL)'nin %10'u oranında (24.575 TL) para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satış ilanının şikayetçi borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, gazete ilan süresine uyulduğu, satışı yapılan ve yapılmayan 6 taşınmazın ihale bedelleri toplamının dosya borcunu karşılamadığı, taşınmazların ihale bedelinin muhammen bedelin yüzde ellisi ile birlikte satış masraflarını karşıladığı, satış talebinin süresinde gerçekleştiği, satışın usulüne uygun olduğunu, satış ilanının satış kararına ve usulune uygun olarak köy muhtarlığında, ilçe belediyesinde, yerel gazetede ve elektronik ortamda yapıldığı, ihalenin feshini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin esastan reddine, şikayetin esastan reddedilmesi sebebi ile şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedeli olan (245.750 TL)'nin %10'u oranında (24.575 TL) para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
2020/12 Esas- 2021/8 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini ve ihale feshine karar verildiğini, Gölköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/12 Esas- 2021/8 Karar sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, alacaklı tarafından yeninden satış talep edilip, bu doğrultuda davaya konu satışa karar verilmiş ve ilgili işlemler gerçekleştiridiğini, Gölköy İcra Dairesi, 2020/13 Talimat sayılı dosyasından verdiği satış kararına istinaden 11.01.2022 tarihinde ilk satışı gerçekleştirildiğini ve bu satış neticesinde 7 ayrı parsel satışa çıkarıldığını, bu 7 ayrı perselden 1'i hariç 6' sı alacaklı tarafa ihale olunduğunu, oysa ki bahse konu satış usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını ve bu nedenle de davaya konu ihalenin feshi gerektiğini beyanla; satış- ihale sırasında da önemli bazı usul hataları yapılmış tüm bunlara ek olarak ihalenin feshine yönelik dava kamu düzenine ilişkin olduğundan, belirtilen nedenler haricinde resen tespit edilecek nedenler dolayısıyla da davaya konu ihalenin feshi gerekeceği...
de müvekkili T7 ihaleye konu satıştan haberdar olmadığını, bu hususun ihalenin feshi nedeni sayıldığını, yine ihaleye konu satış ilanının borçlu T6 "çarşıda olduğu için oğlu Kürşat Eren UZUN'a tebliğ edildi" şeklinde 14/03/2019 günlü tebligatın 7201 sayılı T.K'nun 12. ve 13., tüzüğün is 17. ve 18. maddeleri hükümlerine göre geçersiz olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/69879 Esas sayılı dosyasındaki 34 XX 656 plaka sayılı taşınırın satışı üzerinde ihaleye konu yapılan satış sürecinde borçlu şirketin haberdar olmamasının ihaleye esas alınan bilirkişi raporundan haberdar olmayıp itiraz haklarının kullanılmaması sonucu ortaya çıktığını, yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesinin iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, itirazların yapılabilmesi, ihalenin sonuçlandırılabilmesinin öncelikle tarafların ihale gününden usulünce haberdar edilmesi ve böylece taraf teşkilinin sağlanması ile mümkün olduğunu, bu yolla kişi/kişiler hangi yargı merciinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 869 ada 146 parselde yer alan B5-1 nolu dükkan cinsli bağımsız bölümün 22.10.2007 tarihinde yapılan ihale ile davalıya satıldığını, ancak anılan ihaleden önce 12.04.2007 tarihinde ihalenin iptali isteğiyle dava dışı ......... Sendikası tarafından açılan davada Danıştay 13....
DAVA Davacı borçlu ipotek alacaklılarına kıymet takdiri raporu ile satış ilânının tebliğ edilmediğini, 100. maddeye yarar bilgilerin toplanmadığını, satışı yapılan taşınmazların değerinin 500.000,00 Türk lirası civarında olduğunu, buna rağmen satış ilânının yerel gazetede ilân edilmesinin ihalenin feshi nedeni olduğunu 31.08.2021 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili ve ihale alıcısı vekili cevap dilekçelerinde; ihalenin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Satışı yapılan taşınmazın muammen bedeli değerinin çok altında belirlenmiş icra müdürlüğünce yapılan ve esas alınması gereken muammen bedele aykırı kıymet takdirine itiraz üzerine borçlu aleyhine hüküm tesis edilmesinin ihalenin düşük bedel ile yapılmış olması sebebiyle de usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, gerek dairemizin 2022/933 esas 2022/1863 karar gerekse Bursa 6 icra hukuk mahkemesinin 2019/105 esas 2021/63 karar sayılı ilamları ile sabit olduğu üzere ihaleye konu taşınmazların satışa arz değerinin reel ölçüler dahilinde ve kıymet takdirinin iki yıl geçmedikten sonra yeniden yapılamayacağına dair kuralları ihlal etmediği sübuta ermiş olmakla da davacıların ihalenin feshi gerektiğine dair istinaf iddialarının hukuka uygunluğundan bahsedilemez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/1051 Esas ve 2006/370 Esas sayılı dosyalarında kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtığını, daha sonra davalılardan tapu devrini istediğini, ancak davalıların taşınmazların ferağını vermediklerini belirterek, dava konusu taşınmazlarda satışı yapılan hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazlar için açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası sonunda hükmedilen bedellerin tazminat olarak davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, davalılar tarafından Büyükçekmece 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/7640 esas numaralı dosyasına bakıldığında kıymet takdiri ve satış ilanı gibi satış aşamasına ait tebligatların usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, satışı yapılan taşınıra ait kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmemiş olduğunu, dosya kapsamında ihale ile satışı yapılan aracın dosyada 3. kişi olarak bulunan Zeliha Erdek'e kıymet takdiri tebliğ edilmediğini ve 3. kişi Zeliha Erdek'in kıymet takdirine karşı yasal haklarını kullanamamış olduğunu, ayrıca taşınmazın satış ilanının dosya alacaklılarının tümüne de yapılmadığını, taşınmazın satışı için gayrimenkulün satış ilanının usulüne uygun yapılmamış olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafa hiçbir borcu bulunmayıp takibe konu senedin dolandırıcılık neticesinde tanzim edilmiş olduğunu, bu hususla ilgili dosya alacaklısının da sanık olarak yargılandığı Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/311 esas numaralı dosyasının derdest durumda olduğunu belirterek Sakarya 3....
