GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Orhaneli İcra Müdürlüğünün 2019/86 Talimat dosyası ile 31/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye konu edilen Bursa İl, Orhaneli İlçe, 107 Parsel, 101 Parsel, 129 Parsel sayılı taşınmazların satışını içeren ihalenin usule ve yasaya aykırı gerçekleştirildiğini, kıymet takdir raporunun borçlu müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, ihalede bulunması için tellal isteminin Bursa Büyükşehir Belediyesinden yapıldığını, ilgili belediye herhangi bir cevap vermediği için adliye personellerinden birinin görevlendirildiğini, ilgili tellal isteminin Orhaneli Belediyesine yönlendirilmesi gerekirken ilgili ilçeye yaklaşık 50 km uzaklıktaki Bursadan istenmesinin usule aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunun 103....
olduğunu, 1. açık arttırma tutanaklarına hangi bağımsız bölümün ne kadar meblağa ihale edildiğinin yazılmadığını, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmamasının ihaleye katılımı etkilemesi sebebiyle ihalenin feshinin gerektiğini belirterek Körfez İcra Dairesi'nin 2019/702 talimat sayılı dosyasından yapılan 19.01.2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden Edirne İli, Süloğlu İlçesi, Keramettin Köyü, Taş Kapu Mevkii, 350 Parselde kain, 18.450,00 m2 Tarla Vasıflı Taşınmazın 30.12.2019 günü saat 14:00'te, Edirne İli, Süloğlu İlçesi, Keramettin Köyü, Kara Toprak Mevkii, 1055 Parselde kain 28.000,00 m2 tarla vasfındaki taşınmazın ise aynı gün saat 14:15'de ihale yoluyla satışa çıkarıldığını ve taşınmazların aynı gün ihale yoluyla üçüncü kişilere satıldığını, satışı istenen bu taşınmazların her ikisine de müvekkilinin iştirak etmek istediğini ve bu doğrultuda ilk satışı yapılacak Edirne İli, Süloğlu İlçesi, Keramettin Köyü, Taş Kapu Mevkii, 350 Parselde kain, 18.450,00 m2 Tarla Vasıflı Taşınmazın satışı için müvekkili tarafından Edirne İcra Dairesi'nin Vakıflar Bankası A.O....
Her ne kadar mahkemece; vasiyete konu kısmın ifrazının keşif yapıldığı tarih itibariyle olanaklı bulunmaması,vasiyete konu taşınmazın müşterek mülkiyete konu hisseli taşınmaz olması ve murise düşen hissenin zeminde belirli olmaması ve davacı tarafça ortaklığın giderilmesine yönelik bir davanın da açılmamış olmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, fen bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen kısmın davacıya ... Noterliği'nin 01.02.2012 tarih ve 166 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile muris Lütfi Kıray tarafından vasiyet edildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; şikayet nedenlerine ek olarak 06/10/2020 tarihinde depo edilen satış avansının daha önce satışı düşen bir adet taşınmaza ait olup yatan avansın ihaleye konu tüm taşınmazların satışı için yeterli olmadığını, ihalenin İİK'nın 150/e maddesine aykırı olarak gerçekleştiğini, ayrıca 39 nolu bağımsız bölüme ait ihale bedeli yatırılmadığından ihalenin düştüğünü, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, 7343 sayılı Kanunun 27.maddesi gereğince para cezasına hükmedilemeyeceğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK’nın 134/2 maddesi gereğince ihalenin feshi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra hukuk mahkemesinde takibin iptali için şikayet yoluna başvurulmuş olmasının İİK'nın 22. maddesi kapsamında verilmiş bir tedbir kararı olmadığı sürece satışı durdurmayacağı gibi ihalenin feshi davasında da bekletici mesele yapılamayacağı, şikayete konu taşınmaz kaydındaki son haczin 19.04.2017 tarihi olması ve satış talimatının 16.02.2017 tarihli bulunması karşısında haczin düştüğünden söz edilemeyeceği, yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihalenin feshine yönelik şikayetin reddine, İİK'nın 134/2 maddesi gereğince feshi istenilen ihale bedelinin %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlular istinaf dilekçesinde; ... 15....
Danıştay Onüçüncü ve Altıncı Daireleri Müşterek Kurulu'nun 03/03/2021 tarih ve E:2018/3181 sayılı ara kararıyla, 2942 sayılı Kanun'un 22. maddesine 10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen 3. fıkranın, Anayasa’nın 2 ve 35. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi’nin 29/04/2021 tarih ve E:2021/41, K:2021/30 sayılı kararıyla, “3. Bakılmakta olan davaya konu taşınmaz, satın alma usulüyle kamulaştırılmak suretiyle 20/12/2011 tarihinde idare adına tapuda tescil edilmiştir....
ilişkin tüm dava ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmaz ise taşınmaz bedelinin tarafına iadesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada şikayetin reddine dair verilen karara istinaden davaya konu taşınmazların 01/07/2020 tarihinde davacı adına tescillinin yapıldığı görülmüş olup, davacı tarafça ihale yoluyla satın alınan taşınmazlar hakkında açılan haksız ihalenin feshi davası nedeniyle gayrimenkullerin müvekkiline geç teslim edilmesinden kaynaklı tazminat isteminde bulunulmuş ise de, davalı tarafça 14/08/2017 tarihinde ihalenin feshi nedeniyle talepte bulunulmuş olup, yargılamada geçen süre doğrultusunda davacı taşınmazlarına tescil tarihinde malik olabilmiştir. Anayasanın 36.maddesinde herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir. Dava açma hakkı Anayasal bir haktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adresinde yapılan 16.03.2020 tarihli haciz işlemi ile ihaleye konu menkullerin haczedildiği, alacaklı vekilince bu mallara ilişkin olarak avansı da yatırılmak suretiyle 15.06.2020 tarihinde (yasal 6 aylık süre içinde) satış talebinde bulunulduğu, menkullerin kıymet takdirinin 2021 yılı Haziran ayında yapıldığı, menkullere toplam 198.026,50 TL değer takdir edildiği (5205 adet alkollü ürün için 181.841,00 TL, 1136 adet sigara için 16.185,50 TL olmak üzere), ihalenin ise kıymet takdirinden itibaren iki yıllık süre içinde 28.01.2022 tarihinde yapıldığı, menkullerin satışı için müdürlükçe yapılan ihaleye hazırlık işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı, arttırma şartlarının düzenlendiği, satış gün ve saatinin belirlenerek ilanın adliye ilan panosuna asılmak sureti ile yapılmasına ve gazetede ilanına karar verildiği, ilanın borçluya ve ilgililere tebliğ edildiği...
