Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Vakıf senedinin 18. ve 35. maddelerine göre, senedin değiştirilmesi konusunda vakıf genel kurulu yetkilidir. Davacı vakfın 31.05.2006 günlü genel kurulunda vakıf senedinin 6, 15, 17, 24, 26 ve 32. maddelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin karar alınmıştır....
Dairesi, vakıf üniversitesi çalışanı akademisyenin iş sözleşmesinin feshinin iptali talebiyle açılan davada verilen görevsizlik kararının temyiz incelemesinde, davalı vakıf üniversitesinin kamu gücüne sahip ve kamu hizmeti gören kamu tüzel kişisi olduğunu, çalışanların kamu personeli sayılacağını belirterek “davalı vakıf üniversitesinin, kamu hizmeti görmek amacıyla, davacı öğretim üyesi ile aralarında yaptığı sözleşme, kamu hukukuna tabi idari hizmet sözleşmesi niteliğindedir.” hükmüne varmıştır(Danıştay 8.Dairesi’nin ilgili ... E. 2003/561K. sayılı ve 04.2.2003 tarihli kararı). 8....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, dava konusu Sarı Ahmet Paşa Bin Abdussamed Vakfı mütevellisinin Vakıflar Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca vakfı zarara uğrattığını belirterek mütevellilikten azli ile danışmanlık ücreti olarak ödenen 135.000 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan itiraz üzerine vakıf mütevellisinin ikametgahının İzmir'de bulunması sebebiyle İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 10. maddesinde; maddede belirtilen hallerde vakıf yöneticilerinin meclisin vereceği karara dayalı olarak denetim makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesince görevlerinden alınabileceği düzenlenmiş olup bu haliyle vakıf yöneticilerinin görevlerinden alınması davalarında vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemesinin özel ve kesin yetkili...
"Yardımların kesin miktarını vakıf senedine aykırı olmamak kaydıyla genel kurul tespit eder" hükmünün yer aldığı vakfın fesih ve tasfiyesini düzenleyen 36. maddesinde ise vakfın ne şekilde tasfiye edileceğinin düzenlendiği, davacının vakıftan emeklilik yardımı almaya hak kazandığı 2003 yılından ayrıca icra takibinin yapıldığı ve davanın açıldığı tarihten önce davalı vakfın yetkili organlarınca senedin 34. ve 36. maddelerine göre fesih veya vakfın ödemelerinde güçlükle karşılaşıldığına dair alınmış herhangi bir karar bulunmadığı, davacının icra takibi ve dava ile istediği 3904 YTL'lik alacakla ilgili olarak vakıf senedi hükümlerine göre taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık mevcut olmadığı tüm dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinden anlaşılmaktadır....
gibi, hem yetki devrine ilişkin işlemin hem de bu yöntemle yapılan yetki devrine dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı hale geleceği, yetkisiz kişi, kurul ya da organın yaptığı işlemin, sonradan yetkili makam tarafından kabul edilmesi veya icazet verilmesi yoluyla o işlemin hukuka uygun hale dönüştürülemeyeceği, istikrarlı şekilde vurgulanmaktadır. 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir....
Ayrıca aynı Kanunun 19/4 üncü maddesine göre de yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili ... gelir. Hakim doğrudan (re'sen) yetkisizlik kararı veremez. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 51 inci maddesinde; tüzel kişinin yerleşim yerinin, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu hükme bağlanmıştır. İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mahkemeleri kesin yetkilidir. Dava konusu vakıf, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve yönetimi vakfedenin soyundan gelenlere şart edilmiş vakıf yani “mülhak vakıf"tır. Dosyada bulunan ve ...'...
Eğitim Vakfı'nın yönetim organı vakıf senedine göre mütevelli heyeti olduğu, davalıların 2014 yılında vakfın mütevelli heyeti başkan ve üyeleri oldukları, Vakıf senedinin 14 üncü maddesinde mütevelli heyetin vakfın genel yönetim, gözetim, denetim, karar ve danışma organı olduğu belirtilip görev ve yetkilerinin sayıldığı, dava konusu bağış makbuzlarının iade edilmesi vakfın yönetim organı olan mütevelli heyetinin görev ve yetki alanında olan bir işlem olup, bağış çek ve senetlerinin iadesi suretiyle vakıf senedinde kendilerine verilen görevleri yerine getirmeyen mütevelli heyetini oluşturan davalıların ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfın zarara uğratılmasına neden oldukları, Vakıf mütevelli heyetinin davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 627 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "Sultan ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 627 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 627 ada 1 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 275 ada 8 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "... ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 275 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 275 ada 8 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili, birleşen davalarda ise vakıf genel kurulunda ikinci emeklilik ile ilgili olarak alınan kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece vakıf senedi değişikliği isteminin reddine, birleşen davalar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı Vakıf vekilleri tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av...., Av. ... ve vakıf genel sekreteri ... ile aleyhine temyiz olunan birleşen davaların davacıları (asil) ..., ... ile Av.... geldiler....
