"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Vakıf senedinin 12. maddesine göre, senedin değiştirilmesi konusunda vakıf mütevelli heyeti yetkilidir. Davacı vakfın 09.12.2009 günlü mütevelli heyeti toplantısında yalnızca vakıf senedinin 1.maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin karar alınmıştır. Mahkemece, vakfın yetkili mütevelli heyetince herhangi bir değişiklik kararı alınmadığı halde vakıf senedinin 3. maddesinde de değişiklik yapan Rize 1....
Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi gereğince toplanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı doğrultusunda Dairemizin işbölümü; "4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi; ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Yasasına tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar" olarak belirlenmiş olup somut olayda tarafların vakıf yönetimiyle bir ilgileri olmadığı gibi uyuşmazlığın niteliği gereği vakıf senedinin uygulanmasına yönelik herhangi bir istemin olmadığı dikkate alındığında davanın bu niteliğine göre,...
Ancak; 1-Vakıf senedinin genel kurul başlıklı 6. maddesinde, kurulun vakıf mütevellileri ve vakıf üyelerinden meydana geleceği hükme bağlandıktan sonra bu iki bölümü oluşturan üyelerin kimler olduğu isim ve sıfatları ile birlikte ayrıntılı bir şekilde gösterildiği halde, genel kurulun yerini alacak mütevelli heyetinin uygulamada belirsizlik ve karışıklık meydana getirecek biçimde isim ve sıfatları açıkça gösterilmeden vakıfta kayıtlı bulunan 127 adet mütevelliden oluşacağına ilişkin vakıf değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 2-Kabule göre de; vakıf senedinin 6. maddesi değiştirilmesi ile tabii mütevellilik kaldırılmasına rağmen, 10. ve 12. maddelerde tabii üyeliğe yer verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacı vakfın, 15.12.2000 tarihli Noter senedine istinaden tescil edildiği, vakıf senedinin "Vakfın Üyeleri" başlıklı 12. maddesinde yapılan değişiklik ile Demre Kaymakamı vakıf üyeliğinden çıkartılmış, "Yönetim Kurulu" başlıklı 17.maddesindeki değişiklik ile de "Demre Kaymakamı Vakfın ve Yönetim Kurulunun tabii Başkanıdır" ibaresi senetten çıkartılarak yerine "Demre Belediye Başkanı Vakfın ve Yönetim Kurulunun tabii Başkanıdır" ibaresi yazılarak senet metninin değiştirildiği, mahkemece yapılan bu değişikliklerin tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-Vakıf hukukunda aslolan, kurucu iradenin yani vakfedenin başvurusu üzerine mahkemece tesciline karar verilen vakıf senedinin kurucular ile daha sonraki yöneticileri ve ilgilileri de bağlayan hükümlerinin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- olduğu gibi korunması ve sürdürülmesidir....
Vakfından icareli olan taşınmaza yönelik davalı hazinenin muarazasının önlenmesini ve gaiplik kararı verilerek taşınmazın 32/400 hissesinin vakıf adına tescilini talep etmiştir. İş bölümü cetveline göre Dairemiz sadece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. ve devamı maddeleri kapsamında kalan ve bu Kanuna göre kurulan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi, değiştirilmesi, vakıf teşkilatının denetimi, yöneticilerin azli ile vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi konularına bakmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfından icareli olan taşınmaza yönelik davalı hazinenin muarazasının önlenmesini ve gaiplik kararı verilerek taşınmazın 32/400 hissesinin vakıf adına tescilini talep etmiştir. İş bölümü cetveline göre Dairemiz sadece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. ve devamı maddeleri kapsamında kalan ve bu Kanuna göre kurulan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi, değiştirilmesi, vakıf teşkilatının denetimi, yöneticilerin azli ile vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi konularına bakmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 18.04.2017 tarihli ve 15251 yevmiye nolu vakıf senedi tadili metinin kabulü ile vakıf senedinin bu şekilde değiştirilmesine karar verilmiş, teftiş makamı Vakıflar Genel Müdürlüğünün istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar teftiş makamı Vakıflar Genel Müdürlüğünce temyiz edilmiştir. Dava, vakıf tadil senedinin tescili isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, davacı ... senedinin kuruluşundan itibaren çok sayıda değişikliğe uğradığı halde yargılama aşamasında tüm değişiklikleri içerecek şekilde Vakıf senedinin ve davacı Vakfın yönetiminin kimlerden oluştuğuna dair belgelerin dosyaya getirtilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf senedinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101.vd.maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 1-5072 sayılı Yasanın “Temel ilkeler” başlığını taşıyan 2.maddesinin “kamu görevlileri görev unvanlarını kullanarak vakıf organlarında görev alamaz” hükmünü içeren (d) bendi uyarınca vakfın kuruluş senedinin 7. maddesinin (A) fıkrasında Genel Kurulun ve 10. maddesinde Yönetim Kurulunun Fakülte Dekanı, mahallin en büyük mülki idare amiri, Belediye Başkanı, Meslek Yüksek Okulu Müdürü, Ticaret Odası Ticaret Borsası, Fakülte Kurulunca seçilecek öğretim üyeleri gibi kamu görevlileri ile diğer kişi ve kuruluş temsilcilerinden meydana geleceği hükme bağlanmış iken adı geçen maddelerde gösterilen kamu görevlilerinin görev unvanları senet metninden tamamen çıkarılmak suretiyle vakıf senedinin değiştirilmesi istenilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan vakfın kuruluş senedine yansıyan kurucu iradenin –yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- olduğu gibi korunması ve sürdürülmesidir....
