"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı vakıf ile davalı idare arasında imzalanan 15.02.2010 tarihli ve "Sponsorluk Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/180 2022/699 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/08/2017- 28/02/2022 tarihleri arasında Atılım Üniversitesi nezdinde bilgisayar mühendisliği bölümünde araştırma görevlisi olarak çalıştığını, 17/04/2020 tarih ve 31102 yevmiye 696 Sayılı KHK ile 375 Sayılı KHK'ya eklenen geçici 23....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 4395 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 18/725 payının 09.10.2000 tarihinde imar uygulaması ile “... kızı ...” adına tescil edildiği, taşınmazın öncesini oluşturan 414 ada 40 parselin kadastro tespit tutanağında vakıf şerhinin bulunduğu, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda dava dışı kişiye satıldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, vakıf mevzuatı gereğince mahlul kararları idari nitelikte olup, aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli kararlardır. Ancak, yine idari nitelikte bulunan vaziyet kararlarından ayrı olarak mahlul kararlarına yönelik itirazlar ve itirazlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri adli yargıdır. Öte yandan, icareteynli bir taşınmazın asıl maliki mutasarrıfı değil, vakıf tüzel kişiliğidir. Mutasarrıf adına oluşturulan kayıt mülkiyete değil, tasarrufa delalet eder. Mahluliyet sonucu taşınmaz aslına yani vakfına rücu eder....
Vakıf hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği ve mevzuat gereği ...'nün her zaman ilgili sıfatına sahip olarak uyuşmazlık çıkartabileceği gözetildiğinde vakıf davalarının çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Somut olayda, davacı Türk Medeni Yasası’nın 112. ve devamı maddeleri gereğince vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescilini istediği, bu uyuşmazlıkla ilgili ...'nün görüş bildirme ve temyiz etme gibi haklarının bulunduğu gözetildiğinde, mahkemece gösterilecek deliller toplanıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kanun maddelerinin yanlış yorumlanıp, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Vakıf hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği ve mevzuat gereği ...'nün her zaman ilgili sıfatına sahip olarak uyuşmazlık çıkartabileceği gözetildiğinde vakıf davalarının çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Somut olayda davacı, Türk Medeni Yasası’nın 101. vd. fıkrası gereğince vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescilini istediği, bu uyuşmazlıkla ilgili ...'nün görüş bildirme, temyiz etme gibi haklarının bulunduğu gözetildiğinde, mahkemece tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Vakıf hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği ve mevzuat gereği ...'nün her zaman ilgili sıfatına sahip olarak uyuşmazlık çıkartabileceği gözetildiğinde vakıf davalarının çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Somut olayda, davacı Türk Medeni Yasası’nın 112 vd. maddeleri gereğince vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescilini istediği, bu uyuşmazlıkla ilgili ...'nün görüş bildirme, temyiz etme gibi haklarının bulunduğu gözetildiğinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle mahkemece tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Eğitim ve Kültür Valfı adına davalı bankaya 300,000 TL kuruluş sermayesi yatırıldığını, vakfın kuruluşunun onaylanıp, vakıf senedinin bankaya ibraz edileceği tarihe kadar vakıf adına bloke edildiğini, vakfın kurulusundan sonra vakıf senedinin bankaya ibraz edilerek, blokajın kaldırılmasının ve vakıf tüzel kişiliği adına açılan hesaba bu paranın aktarılmasının talep edildiğini, vakfın banka hesap durumunu incelediğinde 08.10.2009 tarihinde verilen talimata aykırı şekilde hesaba aktarılan 362.966,10 TL'nin vadesiz hesaba alındığının yani faiz işlemediğinin öğrenildiğini ileri sürerek, zararın tespiti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 23/2 maddesi uyarınca “Vakıf yükseköğretim kurumlarında görev alacak olan akademik ve idari personelin çalışma esasları 2547 sayılı Kanunda devlet üniversiteleri için öngörülen hükümlere tabidir. Bu personelin aylık ve diğer özlük hakları bakımından ise 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uygulanır”. Uyuşmazlık Mahkemesi Vakıf Üniversitesinde çalışan öğretim elemanları ile Vakıf Üniversitesi arasındaki uyuşmazlıklarda “Vakıf Üniversitelerinin Anayasa’nın 131....
Taraflar arasındaki vakıf senedi değişikliğinin tescili istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesi istenmiştir....
Davalı vakfa ait Dairemizin 14.01.2020 tarihli ve 2019/5049 Esas, 2020/100 Karar sayılı ilamına konu diğer bir dosyada ise "... dava konusu Vakfa mahkemece atanan kayyımın görevinin devam ettiği, bu hukuki duruma rağmen 06.12.2017 tarihli vekaletname ile Vakıf yetkilisi sıfatı ile ... ve ...tarafından vakıf adına Av. ... ...ile Av. ...'na vekalet verildiği, görevine devam eden kayyım ... tarafından ise 24.01.2018 tarihli vekaletneme ile Av. ... ve diğerlerine vekalet verildiği anlaşılmakla azledilen ve Vakfa kayyım atanması sebebi ile vakıf yöneticisi, dolayısı ile vakfı temsile yetkisi olmayan kişilerce verilen vekaletnameler geçerli olmadığından vakıf vekili sıfatı bulunmayan Av. M....ile Av. ...'nun vakıf vekili olarak vermiş oldukları temyiz dilekçelerinin reddine karar..." verilmiştir....
