DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; Vakıf üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vakıf Senedinin 3. maddesinde "Çalışan Üye" deyiminin, Banka, Vakıf, Sandık ve İştiraklerinde ana sözleşme, Yönetmelik ve Hizmet Akdi ile çalışanları ifade ettiği, 5/a maddesinde banka, Vakıf ve Sandığa sürekli hizmet akti ile alınan tüm personelin işe başlarken vakfa üye oldukları, bunların vakfın "Çalışan Üyeleri" olduğu, Vakıf senedinin 41/2.maddesi uyarınca Vakıf üye veya yararlananı sıfatını kaybedenler ile vakıf senedindeki sosyal yardımlara hak kazanmadan ölenlerin yasal mirasçılarına o tarihe kadar kendilerinden veya murislerinden alınan aidat ve prim tutarı TTK.nin 468. maddesi gereğince geri verileceği şeklinde düzenlenmiştir....

in davacı vakıfta görevlendirilmesine ve dosya başına yıllara göre farklı farklı ödeme yapılmasına Vakfın mütevelli heyetince her yıl ayrı ayrı karar verildiği, bu konuda vakıf mütevelli heyetinin yetkili olduğunun vakıf senedinin 10.maddesinden anlaşıldığı, ... gıda ve kömür dağıtımında bulunan kaymakamlık personeline Danıştay kararları uyarınca bu şekilde ödeme yapılmasının mümkün olduğu, ve sonuç olarak oluşan vakıf zararı bulunmadığının tespit edildiği,Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının 31.03.2008 tarih, 1 sayılı raporunda yapılan tespitler uyarınca davacı vakıf tarafından maddi tazminat istemli olarak davalı ... aleyhine ... 2011/846 esas, 2012/7 karar sayılı, ... 10....

Dava, dönemin mütevelli heyetinden vakıf zararının tahsili için başlatılan ve davacı yönünden kesinleşen ilamsız icra takip dosyasında talep edilen alacak için davalı vakfa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; 1. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, icra takibinde asıl alacak olarak talep edilen ve davacı Sarız Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının, Sosyal Güvenlik Kurumuna ödemesi gereken aylık prim ve hizmet belgelerini kanuni süresi içinde verilmemesinden dolayı 5.779,77 TL gecikme zammının ödenmesi sebebi ile tahsilinin istendiği, icra takibine dayanak yapılan 20.06.2010 tarihli müfettiş raporunun tamamı dosya içerisine alınıp davalı vakıf tarafından ödenen 5.779,77 TL gecikme zammının hangi dönemlere ait olduğunun açıkca belirlenmemesi, 2....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın; davalı banka yönünden husumet yokluğundan, davalı vakıf yönünden ise hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Anılan hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalı vakıf senedinde 2005 yılında yapılan değişiklik sonucu davacının vakıf üyesi olduğu ile davalı vakfa ödemesi gereken prim miktarının tespiti istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin, davalı vakıf aleyhine açılan davanın hak düşürücü süreden reddine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır....

değerlendirmesinin vakıf müdürü için değil vakıf başkanı için yapılabileceğini, vakıf başkanının kabulü ile yapılan taksi harcamalarının tümünden vakıf başkanının imzası ve onayı ve tahakkuk fişlerinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından taksi kullanımının ise vakfın amaçları için gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İstiklal Caddesi, Niğde Vakıf İşhanı'nda bulunan Zemin Kat, 1- B kapı nolu, tapuda 360 Ada, 19 Parsel numarasında kayıtlı dükkan vasıflı taşınmazın kiracısı Bayram Baykan'dan devralmak için 27.04.2016 tarihinde kuruma müracaat ettiğini, davalının müracaatı müvekkili idare tarafından değerlendirilerek, 06.05.2016 tarihli Komisyon Kararı ile, davaya konu taşınmaz 01.06.2016 tarihinde geçerli olmak üzere 31.12.2016 tarihine kadar aylık 4.000,00.TL kira bedeli üzerinden davalıya kiralandığını, müvekkil idare tarafından, Niğde Vakıf Çarşı İşhanı kiracılarına; 2017 yılında Niğde Vakıf Çarşı İşhanı'nın Yatırım Programına alınmasına karar verildiğini, kira sözleşmelerinin 31.12.2016 tarihinde sona ereceği, 2017 yılı için kira sözleşmelerinin yenilenmeyeceğini, 31.12.2016 tarihi itibarıyla taşınmazların boş olarak idareye teslim edilmesi gerektiğinin 14.11.2016 tarihli ve 4223 sayılı ihbarname ile tebliğ edildiğini, Niğde Vakıf Çarşı İşhanı kiracılarının, Vakıflar Kayseri Bölge Müdürlüğü'nün 14.11.2016...

Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır. Yürürlükte bulunan, değiştirilmedikçe vakfı ve vakıf üyelerini bağlayan mevcut vakıf senedi ile vakıf senedine istinaden düzenlenen Yönetmelik hükümlerine göre somut uyuşmazlık çözümlenmelidir. Dava konusu vakfa ait yönetmelikte yapılan değişiklik ile davacı gibi daha önce vakfa üyelik hakkı tanınmayanlara üyelik hakkı tanınmış bunun içinde belirlenen süre içerisinde vakfa yazılı müracaat şartı getirilmiştir....

Aynı Kanun'un ek. 5. maddesine göre “Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetim organı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelli heyeti bulunur. Mütevelli heyet üyeleri, vakıf yönetim organı tarafından dört yıl için seçilir, süresi biten üyeler yeniden seçilebilir. Mütevelli heyet üyelerinin yaş sınırlaması hariç Devlet memuru olma niteliklerine sahip bulunmaları ve en az üçte ikisinin lisans düzeyinde yükseköğrenim görmüş olması gerekir. Mütevelli heyet üyeleri kendi aralarından bir başkan seçer. Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....

Davalı Kayyım kayıt maliki mutasarrıf... mirasçıları tarafından açılan kayyımlığın kaldırılması davasının sonucunun beklenmesi geçerli bir vakıf olup- olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aslı vakıf olan taşınmazın malikinin mutasarrıf değil vakıf tüzelkişiliği olduğu, kayyımlığın kaldırılması istemli davanın feragat nedeniyle reddedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Vakıf Başkanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde mahkeme gerekçeli kararının davacı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına 20/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı Vakıf Başkanının ise 07/02/2019 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. Davacı Vakıf Başkanının HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük süreyi geçirdikten sonra kararı temyiz ettiği anlaşıldığına göre davacı Vakıf Başkanının temyiz istemi reddedilmelidir....